200年的书评一直都是盖棺定论:开头,就注定了真实的于连与这社会的格格不入,开头就是悲剧,结尾只是惯性*.

我觉得不然--------

久闻<红与黑>的盛名,今天得以白读(借的).原先一直因为结尾的悲剧性*,而把读它的想法束之高阁,读完我却是舒了口气,

出生贫寒使他仇视富人,博学多才又叫他鄙视穷人

厌恶自己的出身,又仇恨追求的地方.可是,结局却是峰回路转,于连死了,他不是被社会抹杀的,他是被司汤达扼杀的,我认为(有脑子的人都应该有主见,对错放两旁)司汤达在最后是对让他处处碰壁的社会做了一次妥协,应该说是忏悔,而后人却一直这悲剧的结局当做对后人的警钟,对,让有雄心的穷人们放弃奋斗,放弃所谓是不择手段的奋斗,这就是全世界所有得势阶级所要看到的结果.没有人比他们更清楚------------他们自己,或者他们的祖上, 就是不择手段起家的.

比起<红与黑>,我更欣赏巴尔扎克的<高老头>和莫泊桑的<漂亮朋友>,比起红与黑里的于连,拉斯蒂惺和杜洛华,才是于连真正人生该有的结局,当然,他们不是统治阶级想要看到的社会意义上的楷模.

男人的捷径是女人,100多年前,还 没女权主义的时代,法国的文学巨匠就告诉我们了,只要是关于人性*的,那他就是永恒的(除非人类灭绝),

<红与黑>是个人奋斗的修正主义,他犯了左倾,<漂亮朋友><高老头>才是纯正的革命路线

莫泊桑揭示丑恶不像契诃夫那样夸张再夸张，而是平淡又平淡，这一点很像鲁迅，外表的冷峻下掩藏着岩浆样的热力，如同死火。

他像拿着一柄犀利的手术刀，不动声色*，一下划开法国社会的腐肉，在你尚未意识到疼痛的时候，已将“灿若桃李”的脓疮内部展现在你眼前。其实那又岂止是当时的法国社会的腐朽。

如果中学的语文课本选用这本书 评论一定是反映了西方资本主义虚荣荒婬*的堕落生活。

九年制义务教育的工作者们是否都是一群成天把各种主义各种腐朽各种压迫挂在口边的太监或者老处女

就算偶尔有红楼梦这般神作入选 评论也只是反封建反官僚主义 从小被这些主义包裹的我 也算人模人样地长大了 看到漂亮朋友的时候 我居然本能地就想到了反资本主义反腐朽反虚荣 还 好那并不是我发自内心的 只是中学无数阅读理解做下来残余的后遗症 反而 我对杜洛瓦居然有种隐约的认同感 隐约的 我也爱漂亮朋友这四个字给我的感觉 忽然觉得就这样开到茶糜也没什么不好

社交，一个令人头痛但是，大家又不得不面对的问题。 在这里这种能力得到升华。 同时，它也告诉我们还 要注意形象。