文學批評一語，古無定名。《隋書·經籍志》於《文章流别志論》、《翰林論》、《文心雕龍》等諸書，皆附列總集之後，所謂解釋評論，總于此編者也。《舊唐書》因之。《新唐書·藝文志》始立文史類，凡四家四部十八卷，其不著録者又若干。《宋史》因之，凡九十八部六百卷，然如《艇齋詩話》、《苕溪漁隱叢話》等，又别入小説類，則分部别居，蓋有未盡者。《明史·藝文志》亦有文史類，凡四十八部二百六十卷，其錯入小説類者未見，蓋視《宋史》爲加謹矣。《四庫總目》始别有詩文評類，然亦不能盡賅文學批評，如《樂府指迷》、《詞苑叢談》之附入詞曲類者是也。

凡一民族之文學，經過一發揚光大之時代者，其初往往有主持風會，發蹤指使之人物，其終復恒有折衷群言、論列得失之論師，中間參伍錯綜，辨析疑難之作家，又不絶於途。凡此諸家之作，皆所謂文學批評也。得其著而讀之，一代文學之流變，了然於心目間矣。

文學批評與批評文學，二名並懸，詁訓兩異。文學批評之義，略如前陳，批評文學則指其中之尤雅飭整齊者而言。隻詞單句不成片段者，固無論矣，即摭拾剩語，勉成完書者，亦非其倫。舉此以繩，自《文心雕龍》、鍾嶸《詩品》、《史通》、《原詩》、《文史通義》等諸書以外，可得而數者，蓋無幾矣。今兹所論，固不限此。

或者謂文學批評之盛衰，每視文學之升降爲轉移，斯又不然。魏晉六朝之文學，以太康間爲極盛，而劉、鍾成書，翻在齊梁。唐人之詩，標新領異，恢廣疆土，包毓靈異，而唐人論詩，自司空圖《詩品》以外，未中肯綮。妙觀逸響之句，獨標奥義，詩眼響字之論，備言音律，此皆出自宋人，遠邁唐代。宋人之詞，千年獨擅，然宋人論詞，或造詩餘之説，辭而闢之，翻在近日。至於東坡之空靈，碧山之沈鬱，推少游爲詞心，闢劉、蔣爲外道，此論惟于後人得之。戲曲肇自金元，小説盛於明代，而評論戲曲，批判小説，則探幽鉤深，出色當行者，蓋猶有待。然則，謂文學批評之與文學同時升降者，誤矣。

然於此中有當知者，則對於某項文學之批評，其成熟之時，必在其對象已經完成以後。有違此例，必多乖舛。昔摯虞持論，謂雅音之韻，四言爲正，其餘雖備曲折之體而非音之正，至於五言七言，但於俳諧倡樂用之。此言若令六朝以後聞之，寧不成爲笑柄。英人高斯嘗言：“自今觀之，昔日之批評家建樹規律，執一繩萬，其病常在所不免，正規之批評中，常爲此規律太嚴之病所乘，而創造的想象所成之作品，常以不合當代之規律而見斥，如勃萊克、基慈，乃至彌爾敦之詩是矣。”此言可以證也。

至於中國文學批評之分類，《四庫總目·詩文評類提要》云：“文章莫盛於兩漢，渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。建安、黄初，體裁漸備，故論文之説出焉，《典論》其首也。其勒爲一書傳於今者，則斷自劉勰、鍾嶸。勰究文體之源流而評其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，爲例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律；孟棨《本事詩》，旁採故實；劉攽《中山詩話》，歐陽修《六一詩話》，又體兼説部。後所論著，不出此五例中矣。”舉此五端以當文學批評，範圍較狹，而詩話詞話雜陳瑣事者，尤非文學批評之正軌。然前代文人評論之作，每每散見，爬羅剔抉，始得其論點所在，正不可以詩文評之類盡之也。至若東坡之論蘇李贈答，晦庵之辨《詩》大、小《序》，此則自爲考訂一派，逸出文學批評之常軌，今兹所述，蓋從略焉。

今欲觀古人文學批評之所成就，要而論之，蓋有六端。自成一書，條理畢具，如劉勰、鍾嶸之書，一也。發爲篇章，散見本集，如韓愈論文論詩諸篇，二也。甄採諸家，定爲選本，後人從此去取，窺其意旨，如殷璠之《河嶽英靈集》，高仲武之《中興間氣集》，三也。亦有選家，間附評注，雖繁簡異趣，語或不一，而望表知裏，情態畢具，如方回之《瀛奎律髓》，張惠言之《詞選》，四也。他若宗旨有在，而語不盡傳，照乘之光，自他有耀：其見於他人專書，如山谷之説，備見《詩眼》者爲五；見於他人詩文，如四靈之論，見於《水心集》者，六也。此六端外，或有可舉，蓋不數數覯焉。

讀中國文學批評，尤有當注意者，昔人用語，往往參互，言者既異，人心亦變。同一言文也，或則以爲先王之遺文，或則以爲事出沈思、功歸翰藻之著作。同一言氣也，而曹丕之説，不同于蕭繹，韓愈之説，不同于柳冕。乃至論及具體名詞，亦復人各一説，如晚唐之稱，或則以爲上包韓柳元白，或則以爲專指開成而後。逐步换形，所指頓異，自非博綜於始終之變者，鮮不爲所瞀亂，此則分析比較，疏通證明之功之所以貴也。