太康之初，中國復由分裂而歸於一統。聲教文物，一時稱盛，迨夫機、雲入洛以後，三張二陸，兩潘一左，集於都下，遂成當時文人一大結集。在此期中負重望者，要當以陸機爲最，自文學史方面論之，繼兩漢之風雅，開六代之聲色，卓犖敻絶，一人而已。

機之成就，在文學批評方面，亦擅一代。自機以前，先秦兩漢之斷章散句者無論矣；子桓《典論》，《論文》特其一篇，持論雖高，其説未盡；子建之書，殊嫌凡近。獨機《文賦》爲能深得文義，蕭梁以前，莫能方駕，兹摘其要點言之：

一、論文學之重要：

伊兹文之爲用，固衆理之所因。恢萬里而無閡，通億載而爲津，俯貽則於來葉，仰觀象乎古人。濟文武於將墜，宣風聲於不泯。

二、論理爲文幹：

罄澄心以凝思，眇衆慮而爲言。籠天地於形内，挫萬物於筆端，始躑躅於燥吻，終流離於濡翰。理扶質以立幹，文垂條而結繁。

三、論文之聲色：

其會意也尚巧，其遣言也貴妍。暨音聲之迭代，若五色之相宣。

四、論文之剪裁：

或仰逼於先條，或俯侵于後章。或辭害而理比，或言順而義妨。離之則雙美，合之則兩傷。考殿最於錙銖，定去取於毫芒。苟銓衡之所裁，固應繩其必當。

五、論文繁者重在扼要：

或文繁理富，而意不指適，極無兩致，盡不可益，立片言而居要，乃一篇之警策，雖衆辭之有條，必待兹而效績。

六、論文必己出：

必所擬之不殊，乃暗合乎曩篇。雖杼柚於予懷，怵他人之我先，苟傷廉而愆義，亦雖愛而必捐。

此中文之聲色一節，開沈約之音韻論；文必己出一節，開韓愈之文章論。至其論文章之病，列舉唱而靡應、應而不知、和而不悲、悲而不雅、雅而不豔五者，尤深得評文之真義。其言云：

或託言於短韻，對窮跡而孤興，俯寂寞而無友，仰寥廓而莫承，譬偏弦之獨張，含清唱而靡應。

或寄辭於瘁音，言徒靡而勿華，混妍蚩而成體，累良質而爲瑕，象下管之偏疾，故雖應而不和。

或遺理以存異，徒尋虚以逐微，言寡情而鮮愛，辭浮漂而不歸，猶弦幺而徽急，故雖和而不悲。

或奔放以諧合，務嘈囋而妖冶，徒悦目而偶俗，固聲高而曲下，寤防露與桑間，又雖悲而不雅。

或清虚以婉約，每除煩而去濫，闕大羹之遺味，同朱弦之清泛，雖一唱而三歎，固既雅而不豔。

賦中論及神感，備言文思之開塞，語特警闢，如云：

方天機之駿利，夫何紛而不理，思風發於胸臆，言泉流於唇齒，紛葳蕤以馺遝，唯毫素之所擬，文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底滯，志往神流，兀若枯木，豁若涸流，攬營魂以探賾，頓精爽於自求，理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。是以或竭情而多悔，或率意而寡尤，雖兹物之在我，非餘力之所戮，故時撫空懷而自惋，吾未識夫開塞之所由。

《文賦》之論文體，列舉詩、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、説十項，在當時未必求其盡備，然後代論者每滋紛紜，或以未列傳記，疑其自成史體，不在文内，此則言者之過矣。十體之説云：

詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質，誄纏綿而悽愴，銘博約而温潤，箴頓挫而清壯，頌優遊以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，説煒曄而譎誑。

詩爲文之支流，然派别既分，泱漭浩渺，遂與幹流争趨，故緣情綺靡之説，後人于此遂多論述。言中國詩者，大抵可分爲二：温柔敦厚者爲一派，其説出於《戴記》；緣情綺靡者爲一派，其説出於陸賦。中國一統，儒教思想足以支配全社會之時，則温柔敦厚之説盛，兩漢之間，唐代以後是也。國家分裂，儒教思想不足支配全社會之時，則緣情綺靡之説盛，晉宋六代之間是也。然人情所在，出乎天性，自有爲名教所不能盡者，緣情之作，遂見之于樂府，於五代北宋之詞，於元明之散曲，此則又廣義之詩也。機之言詩，其影響亦巨矣。清朱彝尊譏之，以爲“專以綺靡爲事，一出乎閨房兒女子之思，而無恭儉好禮、廉靜疏達之遺”。此則拘墟之見，無足論也。 [1]

陸雲與兄機同時入洛，俱以文采爲當時所重，然二人性情迥别。機之爲人，體氣清剛，雲則温厚弘靜，文弱可愛，故時人比之顔回。今《陸士龍文集》中，有《與兄平原書》若干則，其中論文者大半，往復迴環，足以想見其爲人。

機、雲兄弟論文，首貴清綺，故雲書云：“文章當貴輕綺。”其推重乃兄，亦云：“省《述思賦》，流深情至言，實爲清妙，《文賦》甚有辭，綺語頗多。”《文賦》亦言：“藻思綺合，清麗芊眠，炳若縟繡，淒若繁弦。”

雲之論文，其初先辭而後情，故曰：“往日論文，先辭而後情，尚勢而不取悦澤。”然論《述思賦》則歎其至情，其後論《答少明詩》則云：“亦未爲妙，省之如不悲苦，無惻然傷心言。”一則以情深而歎其工，一則以無惻然之言而怪其拙，則其重視文辭與情感之關係，概可見矣。

《與平原書》中，稱揚阿兄之處極多，比之王粲，則云：“仲宣文如兄言，實得張公力。……兄詩多，勝其思親耳。”比之蔡邕，則云：“蔡氏所長，唯銘頌耳，銘之著者亦復數篇，其餘平平耳，兄詩賦自與絶域，不當稍與比較，張公昔亦云，兄新聲多之，不同也。”比之古今作者，則云：“古今文兄所未得與校者，亦惟兄所道數都賦耳，其餘雖有小勝負，大都自皆爲雌耳。張公父子亦語云，兄文過子安……雲謂兄作《二京》，必得傳無疑。”此則皆就比較立言，自見精核。

陸機之文，病在蕪累，故後世有披沙簡金之譏。士龍於此，一再爲指出之，皆足以見其識力：

兄文章之高遠絶異，不可復稱，然猶皆欲微多，但清新相接，不以此爲病耳。

兄文方當日多，但文實無貴於爲多，多而如兄文者，人不厭其多也。

兄文章已顯一世，亦不足復多自困苦，適欲白兄，可因今靜，盡定昔日文，但當鉤除，自易爲功力。

士衡文辭之長，在於清綺，在於新奇。士龍之評，尤執定“新”之一字稱之。又云：

《漏賦》可謂清工，兄頓作爾多文而新奇乃爾，真令人怖，不當復道作文。

古今之能爲新聲絶曲者，無有過兄。兄往日文雖多瓌瓅，至於文體，實不如今日。

綜機、雲二人之論觀之，其重在文辭之聲色情思者，大致可見。雲之所論，雖無專篇，而與乃兄諸書，足以見其見解之縝密。度士衡當日定有往復之論，然機集久佚，今之所存，出於綴輯，固不得與士龍之全集尚存者爲比也。

* * *

[1] 1932年講義下云：“機於時人之評，有與弟雲書一則云：‘此間有傖夫欲作《三都賦》，須其成，當以覆酒甕耳。’此言以譏左思，失於貌取，固無當也。”