或问济、济之别。林氏曰：「济字，今从水从齐，而古文书、周礼职方、班固地理志皆从水从𠂔。按说文从水从𠂔，注云：兖州之济。其从水从齐字注云：出常山房子县赞皇山。则此二字音虽同而义实异。后世以从水从齐为兖州之济，其实乃字之讹也，当从古文为正。」

或问：「厥赋贞缺疑，何也？」苏氏曰：「贞，正也。赋随田高下，此其正也。」其不相当者，非其正也。此田中下，赋亦中下。林氏曰：九州之赋，相较而为上下之等，雍之赋第六，兖之赋不应又第六也。汉孔氏谓州第九，赋正与九州相当。州孔氏。盖九州独无下下之赋，此州治水最在后，毕 为第九成功，故赋第九。叶氏曰：九州之赋无下下，赋以薄为正，则贞谓下下也。曰：苏氏说贞为正，善矣。然林谓雍、兖之赋不应皆第六，而九州不应独无下下之赋，则至当。但林氏以兖州最后成功，于州为第九，然州之高下，岂可以成功之后先为定，兼厥赋则但系于田之下，而不言州，则文义亦不顺。叶氏下下之说固是，然谓赋以薄为正，岂他州之则皆非其正乎？孟子言轻于尧舜者为貉道，重于尧舜者为桀道，故古人以什一为天下中正，岂但取于薄乎？皆未免牵强，故缺以待知者。