或问：「一德之为纯一，何也？」曰：「凡天下之物，纯则一，杂则二三。故一念虑之纯亦一也；一事为之纯亦一也。苟念此而杂之以彼，则其所念不一矣；为此而杂之以彼，则其所为不一矣。凡事之小大虽不同，然其义之所归，皆在于纯而不杂也。天地之间，惟天德为至一，盖刚健纯粹，其体则一，未始有物以杂之也。是以一元之气，昼夜昏明，春秋冬夏，百千万变，未尝有一息之谬。」飞潜动植，洪纤巨细，皆得其性命形体之正，而未尝有一事之差。故曰「其为物不二，则其生物不测」。又曰「天得一以清」。以人言之，惟圣人之德为至一。盖圣人气质清纯，浑然天理，初无一毫人欲之间。以言其仁，则一于仁，而无一毫之不仁以杂之。以言其义，则一于义，而无一毫之不义以杂之。其为德也，固举天下之善而无纤毫之或遗，而所以为善，又极天下之至纯，而无纤毫之或杂。故曰「文王之德之纯」，又曰「圣人之德一」，以为天下正常人莫不有是一德，然未免为私欲所杂，是以其德常不一。故仁或杂之以忮害，则非一于仁；义或杂之以贪得，则非一于义；礼或杂之以骄惰，知或杂之以昏蔽，则非一于礼、知矣。内外隐显之间，常不免于二致，甚至于不常其德，而为小人之归，则以其二者杂之也。

林氏曰：「伊尹告太甲，召公告成王，皆谓天命不可必，而人事为可必。夫中才庸主，偃然自肆，不以安危为意者，惟其恃天命，废人事，故败亡而不自知。」唐德宗与李泌论建中之乱，以为出于天命。李泌曰：命者，它人尚可言，惟君相不可言命。盖君相造命者也。若言命，则礼乐刑政皆无所用矣。盖与咸有一德召诰之言亦相似。

林氏曰：惟一故常，惟常故一。苏氏曰：惟一故新，惟新故一。一故不流，新故不敝。亦善。或问：「七世之庙，可以观德，诸说如何？」孔氏曰：「立七庙，有德之君则为祖宗，其庙不毁，故可观德不？孙氏曰：天子祖有功而宗有德，故虽七世而其庙 毁。七庙者，汉世以来论之多矣。郑康成谓夏五庙，无太祖，禹二昭、二穆。殷七庙，契、禹、汤及二昭二穆。周则七庙，后稷为始祖，文武受命而王，三庙不毁，与二昭二穆而七。此说妄也。天子七庙之制久矣。虞书所谓六宗并艺祖之庙七，与祭法、王制之言相合。王肃谓七庙者，天子之常礼，考于此，信矣。」曰：「七庙固当以祭法、王制之言为当，但诸家皆谓三昭三穆，亲尽则毁，有德则为祖宗而不毁。如此则太祖之外，更加以宗。如殷之后王，既以汤为太祖，又加三宗，则连三昭三穆为十庙矣。周以后稷为祖，文武为宗，加以三昭三穆，则九庙矣。将废昭穆近亲而凑成七庙，则子孙未免薄其所近之祖祢，将别立所宗之庙，则又非七庙之制，当缺以俟知者。若观德之说，如从苏氏之言推明之，庶与前说无碍耳。」

林氏曰：「论恊于克一，必以万姓咸曰为言。至于无自广以狭人，则曰匹夫匹妇不获自尽，亦犹言尔惟德罔小，万邦惟庆。尔惟不德罔大，坠厥宗，亦善。」或问：「吕氏曰：七庙以观德，则合古今为一体。万夫之长以观政，则合众寡为一体。君使民，民事君，则合君民为一体。不自广以狭人，则合人己为一体。如何？」曰：「一之说，前已见矣，非谓对二物而合为一也。此说虽合二物而为一，而终不免有四者之异。将合四者以为一，而四者又不能不异矣。」