或问：「生明，孔安国以为月三日，孔颖达以为生明死魄俱是月初，而诸儒多从安国之说，如何？」曰：「朔日，月已生明，但其明处极微昧，明生则魄死矣，故为始死魄。魄死则明生矣，故为哉生明。薛氏谓哉生明一日也，旁死魄，月二日也。」至望日，则明全生而魄全死。自望后一日，则月生魄，魄生则明死矣。至晦日，则明全死而魄全生。故每月之终谓之晦，以其魄全晦故也。每月之始谓之朔，以其明初见故也。于晦朔观月则可见，故知当以颖达之说为正。诸儒皆以哉生魄为十六日，既望之后一日魄始生，而望或在十五日，或在十六日，或在十四日，不可定指十六日为既生魄也。

愚曰：告天地山川，非同一祭，亦非同时，举其大要总述之耳。「肆予东征士女，篚厥玄黄」，当是告山川之辞。盖起兵东征，未至纣都，沿路人已迎降如此。若告天地，乃是未举兵之初，告而后行，安得预言士女迎降之事乎？或以为是指戡黎之时言之，亦未可知。

吴才老曰：「汤武之师，顺乎人而应乎天者，盖无一而不听于天也。师出自周，逾月而后至，既陈商郊，俟天休命，彼果于致伐者，不必若是矣。使纣于是时下罪已之诏，取平日恶党而戮之，见诸侯而谢其不德，愿徼福于成汤、高宗，以无乏其祀，彼八百诸侯或有为之动心者，武王未必致伐也。今乃率离心之人，犯同德之师，一矢未加，而前徒已倒戈矣。天之休命，遂集于周，而武王亦顺而受之。呜呼！」汤武之有天下，岂有心为之耶？或问：「孟子言尽信书不如无书，书其有不足信者乎？」东阳马氏曰：「六经经秦火，又汉儒私相传授，诚难尽信。然血流漂杵，却不用疑。盖史官纪其成功，则为之辞，以侈其事而已，安用致疑而立议论乎？」或曰：「然则孟子非乎？」曰：「孟子又几曾错？史官大而言之亦不妨，孟子疑之亦不妨。凡读书须自有活法，如浩浩滔天，天高如此，其可漫之乎？此血流漂杵之比并也。」晦庵曰：「孟子之设是言，惧后世之惑，且长不仁之心耳。」薛氏曰：「桀、纣罪有浅深，汤、武之放弑，应乎天而顺乎人，非汤、武所能为也。荀卿谓纣卒易向而弑纣。贾谊书曰：纣将与武王战，陈其卒，左亿右亿，鼓之不进，皆还其刃向纣。纣走还寝庙斗死，弃其尸于王门之外，民皆进蹙之。武王使帷而守之，观者褰帷提尸投之者犹未肯止。其言略与书合，最可信。观商人怨纣如此，虽欲如桀之放，得乎？」此说善。

或问：「微子，帝乙元子，而有贤德，武王克商之后，宜奉微子以继商，返二分之天下，而退就诸侯之位，则当与尧、舜并，而汤不足追矣。」曰：「殷、周之时，世变已降，非复隆古之比。」纣之死，殷人实杀之，使武王欲以天下逊微子，一时殷人及八百诸侯能自安乎？夫益佐禹治水，功德岂在启之下？况禹又荐益于天，然朝觐讴歌，不之益而之启，虽禹之治命不能遏。微子虽贤，不及武王之圣。微子事纣，施泽未必洽于民，而周世世积行累功，三分天下有其二，人心之归久矣。使武王欲以天下与微子，亦不能夺诸侯天下之心。易曰：「汤、武革命，应乎天而顺乎人。」盖汤、武处世变之极，不过能为顺人之事而已，而尧、舜不可几及也。

或问：建官惟用贤人，然官各有事，贤人各有所能。如舜九官皆官也，而官所职之事，则有守司徒、司空、作士、作稷之异；禹、皋、稷、契皆贤也，而其能则有治水、明刑、播种、敷教之殊。故建官以贤，又必随其人之所能，以位其事也。愚按：此说虽欠才德并用之意，然分别官与事，亦不可不知也，故附于此。