经载道，史载事，郡国之志，又史之支派也。然虽外史所掌，亦必核史之实，彷经之意，而后不诡于正。夫一予一夺，一本于天尚矣。文直事核，不溢美，不隐恶，乃称良焉。及其敝也，经生之失，谨而迂，史氏之疵，博而杂，正史之诬十之一，裨官之诞十之九，而志又无论矣。且史乘之业，有续有修，若作室前人，堂构屋宇，已有成规，而复为之增墙垣，益门厦，加涂墍，狭者拓之，卑者张之，以是补其未备而已。至其规制之正否，或一人师心成之，勿式于度，否则不暇计也。若夫因其前规而易置增损焉，仍其基，不袭其故，则虽次第改作，有所弗恤。故续之功为逸，而修之事较劳。顾吾人任事无取，因循脂韦，皆当为其劳者。倘曰惮烦，则何如其遂已之也。吾泽邑有志，自前任许仁峰始，历今七十余年，间缺未备。家会岩伯父自永宁告致归，谋与同志续修，而以疾不果。因余自粤入觐，便道归省，举以属之，曰：其以是为意乎。已需次都门，间翻全史，参之邑志所纪，乃于晋志考星野之诬，于各志详沿革之实，于列传订官迹人物之真，于诸史载及邑事者汇编年之纪。复念邑人已师，有啧啧众口者，不可遂湮无闻，复为佚事一篇，用附余志。盖朝目夕手，孜孜两阅月而后粗具其略也。暨南旋粤，舟次从容，遂参补订正，以竣其事。其于易置增损之处，不敢辞劳，而欲使志之文无垂于史之旧，且即未窥乎经之意，而于位置予夺，大义所关，亦有不敢苟焉。是时适余之在舟中也，意者余之心其犹将比于虚舟乎？夫一。邑文献公是，所存得失，非关一人之事。爱我者请攻其所偏，多闻强记者请教其未备。余不惮订前人之失，而余敢护前自用，贻羞一邑为乎？

书既属稿，因复伯父命，并书所以以质贤令君及同人留心邑事者，如其可存，当授之梓。若如陈之私也，魏之秽也，劳不如已，请付一炬。雍正十三年三月六日，王植书于豫章道中。