钱塘洪昉思，久于新城(1) 之门矣，与余友。一日，在司寇(2) 宅论诗。昉思嫉时俗之无章也，曰：“诗如龙然，首尾爪角鳞鬣一不具，非龙也。”司寇哂(3) 之曰：“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已，安得全体？是雕塑绘画者耳！”

余曰：“神龙者屈伸变化，固无定体，恍惚望见者，第指其一鳞一爪，而龙之首尾完好，故宛然在也。若拘于所见，以为龙具在是，雕绘者反有辞矣。”昉思乃服。（赵执信《谈龙录》）

【注释】

(1) 新城：清代诗人王士禛，新城人。

(2) 司寇：王士禛官至刑部尚书，清时俗称为大司寇。

(3) 哂（shěn）：笑。

这里指出对诗歌的文艺性的三种看法：洪升要求完整，像画龙，要把整条龙画出来，连它的首尾鳞爪都不能忽略。王士禛反对这样求完整，要求精粹，认为神龙见首不见尾，有时只在云中露出一鳞一爪。就是只要把最精粹的部分写出来就行了，不必求完整。赵执信认为完整和精粹两者是不可分的，画出来的龙虽然只有一鳞一爪，我们却可以从这里看到完整的龙。心目中有了完整的龙才可以画出一鳞一爪，才可以透过一鳞一爪来反映龙的全体，离开了完整的龙去画一鳞一爪是不成的。也就是精粹要从全体中来，离开了全体就谈不上精粹。这三种看法，赵执信的看法是最完整的。

就诗歌说，写出来的精粹是从丰富的生活中提炼出来的，也就是精粹从全体中来。但就诗的本身说，又要求完整。要写一鳞一爪而没有支离破碎之感，且能给人以完整的龙的感觉，这就要求作者的心目中先要有一条完整的龙在。

王士禛对雕塑绘画的龙露出轻视的口吻，是一种片面看法。作者要是写龙，那么透过一鳞一爪来反映龙的全体是够了；作者倘要写更其广阔的境界，那也可以透过龙的全体来反映，在更其广阔的境界里，龙的全体已经退处于一鳞一爪的地位，写龙的全体正是写一鳞一爪。比方同样反映由于媳妇不得婆婆欢心而被赶走所造成的婚姻悲剧，有的只写自己的片段感受，如陆游的妻子唐琬被婆婆赶走，唐琬后来改嫁赵士程，一天，陆游、唐琬在城南沈园重逢，相见凄然，不久，唐琬抑郁死去。陆游写了《沈园》诗：

城上斜阳画角哀，沈园非复旧池台。

伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。

梦断香消四十年，沈园柳老不吹绵。

此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然。

他写这两首诗的主旨不是在暴露封建礼教的罪恶，只是透过在沈园相会的片段印象，抒写他心头无限沉痛的感情，写出一生的遗恨，这样抒情，就不必把整个婚姻悲剧写出来，只需写这个悲剧的一鳞一爪。《古诗为焦仲卿妻作》的作者不这样，他是要透过婚姻悲剧来暴露封建礼教的罪恶，主题扩大了，那么写这个悲剧的一鳞一爪就嫌不够，需要把这个悲剧的全过程写出来，写成叙事诗。在以暴露封建礼教为主题的叙事诗里，悲剧的全过程已经退处于一鳞一爪的地位。这样看来，完整的龙还是可以画的，只要透过龙来反映更广阔的境界，使龙退处于一鳞一爪的地位就成。因此，说透过一鳞一爪来反映全体是对的，轻视雕塑绘画完整的龙，是一种片面的看法。

再回到洪升、王士禛、赵执信三家的说法来看，洪升“嫉时俗之无章”，恨当时人写诗没有章法，不完整，要求像画龙那样，要画出首尾爪角鳞鬣来。洪升的这个要求，实际上是看到王士禛提倡的神韵派诗的流弊（参见“神韵说”）。神韵派诗，像画龙那样只在云中露出一爪一鳞。有的作者生活体验不够，没有看到整条的龙，只写一爪一鳞来掩饰生活的空虚，这样，神韵派诗的流弊就不免空疏。洪升要纠正这种空疏的毛病，主张要把整条龙画出来，就是要求先看到整条的龙再画，不要借一爪一鳞来掩饰。后来的翁方纲也要纠正神韵派诗的空疏，提倡肌理说（参见“肌理说”），肌理是肌肉的纹理，要细致切实，跟洪升的说法相似。赵执信也是不满意神韵派诗的空疏的，所以主张先要有完整的龙，才可写一爪一鳞，洪升同意他的说法，可见洪升并不反对写一爪一鳞，只是反对神韵派诗的空疏而已。