钦定四库全书
易图明辨卷五
德清胡渭撰
啓蒙图书
西山蔡氏【元定】曰古今传记自孔安国刘向父子班固皆以为河图授羲洛书锡禹关子明邵康节皆以十为河图九为洛书盖大传既陈天地五十有五之数洪范又明言天乃锡禹洪范九畴而九宫之数戴九履一左三右七二四为肩六八为足正龟背之象也惟刘牧意见以九为河图十为洛书托言出於希夷既与诸儒旧说不合又引大传以为二者皆出於伏羲之世其易置图书并无明验但谓伏羲兼取图书则易范之数诚相表里为可疑耳其实天地之理一而已矣虽时有古今先後之不同而其理则不容於有二也故伏羲但据河图以作易则不必豫见洛书而已逆与之合矣大禹但据洛书以作范则亦不必追考河图而已暗与之符矣其所以然者何哉诚以此理之外无复他理故也右见易学啓蒙注季通为朱子起藳故不敢列已说为正文然朱子河图洛书之象数实由季通而定初刘牧以四十有五为河图五十有五为洛书实龙图之本象而季通以为牧之所易置至此乃复其旧且引关邵以相证今按关易明系伪书不可以为据而邵子圆星方土之论其意别有所在未尝以五十有五为河图也谨列其说如左明者幸垂察焉
关子明易传曰河图之文七前六後八左九右圣人观之以画卦是故全七之三以为离奇以为巽全八之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之三以为兑奇以为坤正者全其位隅者尽其画【此与钩隐四象生八卦同】洛书之文九前一後三左七右四前左二前右八後左六後右後圣稽之为三象一四七为天生之数二五八为地育之数三六九为人资之数
邯郸书目【宋皇佑中李淑撰】关子明易传一卷唐赵蕤注魏孝文使并州刺史王虯与子明着疑筮论数十篇蕤云亡篇过半今无能诠次但随文解义庶学者触类而长阮逸诠次刋正洞极元经传五卷【逸字天隐宋仁宗时人】关子明以生育资为传以释其藴为经论十一篇【玉海云子明易传卜百年义第一次以统言易义大衍乾坤策盈虚阖辟理性时变动静神义终於杂义第十一】又为图以序其象文中子录子明事太和末穆公与谈易言於孝文帝帝曰且与卿就成筮论子明曰乾坤之策阴阳之数推而行之不过三百六十六引而伸之不过三百八十四天之道也象生有定数吉凶有前期变而能通故治乱有可易之理
晁氏读书志曰关子明易传一卷魏关朗撰李邯郸始着之目王通赞易盖宗此也
後山丛谈曰世传王氏元经薛氏传关子明易传李卫公问对皆阮逸所着逸以草示苏明允而子瞻言之
朱子语类邹浩问李寿翁【椿】最好关子明易先生曰是阮逸伪作陈无已集说得分明
姚氏曰世所传关子明洞极经亦言河图洛书如刘氏说而两易之以五方者为图九宫者为书按唐李鼎祚易解尽备前世诸儒之说独无关氏至本朝阮逸始伪作洞极经见於後山丛谈则关亦不足为证矣【见周易玩辞】雷氏易图通变曰杨次公自着洞极经托名於关子明【渭按杨杰字次公元丰中与范镇论乐洞极经果为杰所撰则又出阮逸之後恐非】如其叙本篇称子曰河图之文七前六後八左九右圣人观之以画八卦是故全七之三以为离奇以为巽全八之三以为震奇以为艮全六之三以为坎奇以为乾全九之三以为兑奇以为坤正者全其位隅者尽其画而谓四象生八卦此谬之尤者乾坤相索而生六子今为男女者反能生父母之卦邪
文中子中说三卷隋王通之门人共集其语为是书而晁氏擿其三事以为可疑其一则关朗在太和中见魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰盖一百七十年矣而其书有问礼於关子明是以知其妄也程子谓王通隐君子当时有些少言语後来为人傅会不可谓全书续经之类皆非其作朱子亦以为然王氏挥麈录直以为阮逸伪作今按中说宋有阮逸龚鼎臣二本其文多异关子明事盖逸所傅会与洞极经论总出一手彼此扶同以欺天下後世也
宋仁宗朝刘牧着易数钩隐以九宫为河图五合为洛书其学盛行於世同时有阮逸者阴欲排之乃撰关子明易传而两易其名季通不察以为真古书也遂引为图十书九之证季通无论已独怪朱子素斥龙图为假书又据後山丛谈深信关易为阮逸所造而於此则曲从季通之说何也盖自汉魏以来言河图者皆主乾凿度参同契而此独根柢大传五十有五之数其据地尊而取义正也然河图久已无传不知其形象若何而强以五十五数当之大传既无明文古注亦无可考七前六後八左九右之位不见於经天生地成奇白偶黑之点非易所有至其所以则之者谓伏羲分四正之余数以成四隅之卦画支离舛错全无义理藉令此书真出於古犹不可据以说经而况明明为阮逸之伪作乎且此数但可以生蓍而不可以画卦九与十何择焉
范谔昌大易源流言龙马负图出河羲皇穷天人之际重定五行生成之数地上八卦之体天一正北地二正南天三正东地四正西天五正中央地六配子天七配午地八配卯天九配酉地十配中寄於未乃天地之数五十有五矣雷氏云正今图所传有四方而无四维者也关子明之河图实本诸此然谔昌但谓伏羲据龙图以重定五行之数八卦之体有如此者未尝直指此为河出之图也故刘牧钩隐仍以九为图而十为书伪关易窃其义遂以七前六後八左九右为河图之文人皆知其书之出於阮逸而不知其数之本乎谔昌也
邵子观物外篇曰圆者星也历纪之数其肇於此乎【易学启蒙注云历法合二始以定刚柔二中以定律历二终以纪闰余是所谓历纪也按此说出唐一行历本议】方者土也画州井地之法其放於此乎【启蒙注云州有九井九百亩是所以画州井地也】盖圆者河图之数方者洛书之文故羲文因之而造易禹箕叙之而作范也【启蒙引此段遗後四句殊为疎谬】朱子语类曰二始者一二也一奇故为刚二偶故为柔二中者五六也五者十干六者十二辰也二终者九与十也闰余之法以十九岁为一章姑借其说以明十数之为河图耳又曰圆者星也圆者河图之数言无那四角底其形便圆又曰河图既无那四隅则比之洛书固亦为圆矣方者土也方者洛书之文言画州井地之所依仿而作者也书禹贡禹别九州冀北扬南青东梁西兖东北雍西北徐东南荆西南豫中也孟子言周家井地之制井九百亩其中为公田八家皆私百亩同养公田是皆法洛书之九数也鹤山魏氏【了翁】题司马子已易图曰涑水司马叔原覃思易理之学着已易朱文公以十为河图九为洛书引邵子说辨析甚详叔原从之乃邵子不过曰圆者河图之数方者洛书之文今戴九履一之图其象圆五行生成之图其象方是九圆而十方也安知邵子不以九为图十为书乎故朱子虽力攻刘氏而犹曰易范之数诚相表里又曰安知图之不为书书之不为图则朱子尚有疑乎此也近世朱子发张文饶精通邵学而皆以九为图十为书朱以列子为证张以邵子为主予尝以乾凿度及张平子传所载太一下行九宫法考之即所谓戴九履一者则是图相传已久安知非河图也绍定四年书
静修刘氏【因】河图洛书辨曰邵子但言方圆之象而不指九十之数若以象观之则九又圆於十矣且其所谓方圆而前後乎此者不过指阴阳刚柔奇偶而已在此则星少阳而土少柔其偶者固当为方而为阴奇者固宜为圆而为阳矣
邵子之於图书言方圆而不言九十蔡季通以圆星为十为图方土为九为书而朱子从之谓河图无四隅比洛书便圆魏华父则以为九圆而十方刘梦吉亦云九圆於十盖皆以九为图说者以为物有八隅必作圆形九宫是也物止四面必成方形五合是也魏说较长以理言之诚有然者若摹写为奇白偶黑累累贯珠之状则九亦可觚棱之以为方十亦可弯环之以为圆安见九必圆而十必方乎方圆之或九或十终无定论而邵子埓之以星土固有所自来其数可考而知也友人徐敬可尝谓余曰观物外篇所谓圆星方土乃论积数自然之理非论图书也连上文读之即明朱子断章取义载之啓蒙遂不可解而引一行二始二中二终之说以释历数肇於圆星之义殊为牵强今按此之上文曰天圆而地方圆之数起一而积六方之数起一而积八变之则起四而积十二也六者常以六变八者常以八变而十二者亦以八变自然之道也又曰圆者六变六六而进之故六十变而三百六十矣方者八变故八八而成六十四矣阳主进是以进之为六十矣然後继以圆星方土之说玩其辞旨盖积数自然之理凡以七圆物相聚必以一为心而环之以六□此形是起一而积六也凡以九方物相聚必以一为心而围之以八□此形是起一而积八也凡以十二方物相聚必以四为心而围之以十二□此形是起四而积十二也圆者聚七之形如衆星之丽乎天以六变而为三十六进之极於三百六十当期之日得气朔盈虚之中而星於是乎一周是为治历之本故曰历纪之数肇於此二始二终曷与乎方者聚九之形象九州亦八家同井中为公田象也变之则为聚十六之形象四邑为丘丘容十六井又加两围共六十四乃四丘为甸之象甸容六十四井更进而四甸为县县容六十四邑更进而四县为都都容六十四丘皆所谓八八而成六十四也故曰画州井地之法放於此也更推而广之古有河图亦圆体也羲文因之以造易则圆星之类也古有洛书亦方体也禹箕叙之以作范则方土之类也此不过因论方圆之积数而牵缀及之不专为图书而发方九犹可言彼圆则何以知其为九与十也哉其下文则曰蓍数不以六而以七何也并其余分也去其余分则六故策数三十六也是以五十者六十四卦闰岁之策也其用四十有九六十四卦一岁之策也归奇挂一犹一岁之闰也卦直去四者何也天变而地效之是以蓍去一则卦去四也又曰蓍德圆以况天之数故七七四十九也五十者存一而言之也卦德方以况地之数故八八六十四也六十者去四而言之也然则天圆主蓍地方主卦蓍数以七相乘则为四十九以六相乘则为三十六无九位四十有五之数卦数以八相乘为六十四去其四则为六十亦无十位五十有五之数窃意邵子所指为河图者即希夷先天太极一圈之形故谓之圆与关朗之河图全无交涉其所指为洛书者即九宫之形中起一而外积八故谓之方此则与关朗闇合而其所以为方之意季通亦未之识也故漫引以为图十书九之证从来愦愦兹特为一阐明之
朱子答刘君房书曰启蒙本欲学者且就大传所言卦画蓍数推寻不须过为浮说而自今观之如河图洛书亦未免有剩语观此言知季通代斵不中绳墨文公晚年亦深悔之但未及改削耳而近代诸儒奉启蒙为不刋之书不亦过乎
<经部,易类,易图明辨,卷五>
本义图说系辞传曰河出图洛出书圣人则之又曰天一地二天三地四天五地六天七地八天九地十天数五地数五五位相得而各有合天数二十有五地数三十凡天地之数五十有五此所以成变化而行鬼神也此河图之数也洛书盖取龟象故其数戴九履一左三右七二四为肩六八为足
易学啓蒙曰河图之位一与六共宗而居乎北二与七为朋而居乎南三与八同道而居乎东四与九为友而居乎西五与十相守而居乎中盖其所以为数者不过一阴一阳一奇一偶以两其五行而已所谓天者阳之轻清而位乎上者也所谓地者阴之重浊而位乎下者也阳数奇故一三五七九皆属乎天所谓天数五也阴数偶故二四六八十皆属乎地所谓地数五也天数地数各以类而相求所谓五位之相得者然也天以一生水而地以六成之地以二生火而天以七成之天以三生木而地以八成之地以四生金而天以九成之天以五生土而地以十成之此又其所谓各有合焉者也积五奇而为二十五积五偶而为三十合是二者而为五十有五此河图之全数皆夫子之意而诸儒之说也至於洛书则虽夫子之所未言然其象其说已具於前有以通之则刘歆所谓经纬表里者可见矣
天地之数五十有五专为大衍之数五十张本此蓍策之原非画卦之法易雅云九六七八为揲蓍策数乃先有卦而後揲蓍非先得数而後画卦夫子未尝以是明河图也李泰伯云天一至地十乃天地之气降出之次第而曰五十有五者盖圣人假其积数以起算法非实数也譬如兄弟行第一至第十者乃十人耳今钩隐河图有白黑四十五点是九人而化为四十五人也启蒙河图有白黑五十五点是十人而化为五十五人也以积数为实数以算法为卦原而写之以成象九图十书十图九书总无是处然九宫犹存八卦之位而五合缺其四隅则与八卦一毫不相似矣易有八卦而无五行以洪范五行附会於翼传自汉儒始五行志曰天一生水地二生火天三生木地四生金天五生土又曰水之大数六火七木八金九土十大数即成数此以天地之数配五行也坎水离火巽木见於夫子之大象而坤艮不言土乾为金惟见於说卦据左传庄二十二年周史曰坤土也周语太子晋曰山土之聚也是坤艮亦可言土矣而震木兑金无闻焉五行志曰震在东方为木兑在西方为金震木兑金始见於此汉上易传云京房以乾兑为金然则震巽同为木盖亦始於房此以八卦方位配五行也皆非夫子之意刘牧云洛书之数五十有五演五行而不述四象谓禹则之以陈范故专主五行也今既以五十有五为河图而羲则之以画卦即与五行全无交涉奚为拾汉儒之余渖而以五行生成之数附会於其间乎刘歆言羲则图禹则书而继之曰河图洛书相为经纬八卦九章相为表里此真所谓画蛇添足者而啓蒙欲有以通之吾未见其有可通之理也
然则圣人之则之也奈何曰则河图者虚其中则洛书者总其实也河图之虚五与十者太极也奇数二十偶数二十者两仪也以一二三四为六七八九者四象也析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兑震巽艮者八卦也洛书之实其一为五行其二为五事其三为八政其四【阙】
九合五十合易之所无也天地之数易之所有也水火木金土之生成易之所无也试尽去後人之添入依经为说则此数仍於易无与而况名之为河图乎天一至地十之数儒者必欲言圣人则之以画卦崔憬曰参天者谓从三始顺数而至五七九不取於一两地者谓从二起逆数而至十八六不取於四艮为少阳其数三坎为中阳其数五震为长阳其数七乾为老阳其数九兑为少阴其数二离为中阴其数十巽为长阴其数八坤为老阴其数六刘长民水六金九火七木八而生八卦【以坎离震兑为四正】六居坎而生乾谓三为坎三为乾也九居兑而生坤谓三为兑六为坤也七居离而生巽谓三为离四为巽也八居震而生艮谓三为震五为艮也朱子曰河图之虚五与十者太极也奇数二十偶数二十者两仪也以一二三四为六七八九者四象也析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兑震巽艮者八卦也同此一数而三家所指不同如此配卦之论始於崔憬憬但言其数不言其位乾坤震巽数有可据其附会者坎离艮兑耳长民兼位数而言六为水而坎属之七为火而离属之八为木而震属之九为金而兑属之以四卦之五行迁就其位数未为不可至於乾坤艮巽则不可通矣朱子祖先天之说以乾南坤北者宓羲之卦位也离南坎北者文王之卦位也河图出於宓羲其时尚无离南坎北之位硬以乾南坤北配之则更无一合者矣天下之物一人以为然千万人以为然其为物也不远矣一人可指之为此又一人可指之为彼其为物也无定名矣故以天地之数配八卦者皆非定名也
毛氏原舛编曰夫图书非他神圣之事也岂有神圣之事而一人授之一二人受之哉授者无凭受之者无据而或四或五或方或圆或羲或禹或卦或范彼此可以争先後可以易一室两家茫无定准其为不足道亦可见矣
按季通据先天八卦之方位而附会以太极两仪四象之名曰析四方之合以为乾坤离坎补四隅之空以为兑震巽艮【即关易所云正者全其位隅者尽其画然彼用後天卦位此用先天卦位】噫伏羲上圣其则河图以画卦乃烦割裂补缀费如许经营邪虽至愚者亦知其无是理矣刘歆所云相为经纬表里者不过以五行生成言之耳季通发明其义以为易之太极两仪四象皆通於洛书而洪范之五行九畴之子目则又通於河图任意牵合无所不可然十图九书本无定理故结之曰安知图之不为书书之不为图终归於鹘突无据而已矣
朱子书河图洛书後曰世传一至九数者为河图一至十数者为洛书考之於古正是反而置之予於启蒙辨之详矣近读大戴礼又得一证其明堂篇有二九四七五三六一八之语而郑氏注云法龟文也然则汉人固以此九数者为洛书矣
大戴礼明堂篇注云记用九室谓法龟文故取此数以明其制也朱子以为郑氏语余姚黄先生云郑玄注小戴礼未尝注大戴礼在艺文志可考今之所传亦後人假托为之也甚疎略不出於郑氏明矣况郑氏明言河图九篇洛书六篇岂又以九宫为洛书自背其说哉今按後汉书郑玄传康成无大戴礼注而周书卢辩传云辩字景宣以大戴礼未有训诂乃注之儒林传云魏永熙三年敕中书舍人卢景宣解大载礼夏小正篇然则九室法龟文乃景宣语非康成语也今之所传盖出景宣亦非假托以洛书为龟文有数至於九实始於晚出孔安国书传而景宣袭之扬雄张衡但言龟书无九数之说
西山两易图书援孔刘关邵以证已之说其实唯孔安国以洛书为九数而关朗之图书与所反悉同刘不言其数邵亦但以九为书而未尝以十为图也本义虽列此二图终不能厌服天下之心故吕伯恭与朱子友善而信刘牧龙图之学魏华父私淑朱子亦以戴九履一者为河图他如朱元昇葛同叟李简胡一中皆生於朱子之後而不从啓蒙宋末元初朱学盛行始有从啓蒙者而郝经刘因雷思齐犹以为非迨明之中叶士子舍程传而专宗本义天下於是惟知有卷首之图书而不复问其所从来矣
震川归氏【有光】易图论曰或曰子以易图为非伏羲之旧固已明矣若夫河以通乾出天苞洛以流坤出地符所谓河图洛书可废耶盖宋儒朱子之说甚详揭中五之要明主客君臣之位顺五行生尅之序辨体用常变之殊合卦范兼通之妙纵横曲直无不相值可谓精矣曰此愚所以恐其说之过於精也夫事有出於圣人而在学者有不必精求者河图洛书是也圣人聪明睿智德通於天符瑞之生出於世之所创见而奇偶法象之妙足以为作易之本理亦有然者然曰河图洛书圣人则之者此大传之所有也通乾流坤天苞地符之文五行生成戴九履一之数非大传之所有也以彼之名合此之迹以此之迹符彼之名不与大易同行不藏於博士学官而千载之下山人野士持盈尺之书而曰古之图书者如是此其付受固已沈沦诡秘而为学者之所疑矣虽其说自以为无所不通然此理在人仁者知者皆能见之龙虎之经金石草木之卜轨?占算之术随其所自为说而亦无不合岂必皆圣人之为之乎大传曰包羲氏之王天下也仰则观象於天俯则观法於地夫天地之间何往非图而何物非书也哉揭其图而示之曰孰为上下孰为左右孰为乾兑离震孰为巽坎艮坤天之告人也何其渎因其上下以为上下因其左右以为左右因其乾兑离震以为乾兑离震因其巽坎艮坤以为巽坎艮坤圣人之效天也何其拘且彼所谓效变化则垂象者毫而析之又何所当也使二图者果在如今所传然其所谓精藴者圣人固已取而归之易矣求图书之说於易可也子产曰天道远人道迩天者圣人之所独得而人者圣人之所以告人者也告人以天人则骇而惑告人以人人则乐而从故圣人之作易凡所谓深微悠忽之理举皆推之於庸言庸行之间而卦爻之象吉凶悔吝之辞不亦深切而着明也哉圣人见转蓬而造车观鸟迹而制字世之人求为车之说与夫书之义则有矣而必转蓬鸟迹之求愚未见其然也孔子赞易删连山归藏而取周易始於乾而终於未济则图书之列粲然者莫是过矣今夫冶之所贵者范而用者不求范而求器也耕之所资者耒而食者不求耒而求粟也有图书而後有易有易无图书可也故论语河不出图与凤鸟同瑞而已顾命河图在东序与兑弓和矢同宝而已是故图书不可以精精於易者精於图书者也惟其不知其不可精而欲精之是以测度摹拟无所不至故有九宫之法有八分井文之画有坎离交流之卦与夫孔安国向歆扬雄班固刘牧魏华父朱子发张文饶诸儒之论或九或十或合或分纷纷不定亦何足辨也
自本义之图书盛行学者卷舌而不敢议震川先生独能昌言以正之引绳批根不遗余力真三百年来有数文字
秀水徐善敬可博览精思无所不通而尤深於易晚着书以发其藴有天易羲易商易周易天易者河图洛书也羲易者先天古易也商易者归藏首坤也周易者文王所演也连山无传故不着夏易同县朱太史【彞尊】名其书曰徐氏四易而为之序敬可与余厚向在京师出以示余其言河图洛书以刘牧得希夷之传而西山两易殊可疑余深以为然僭作题辞要不出此意既而思之河图洛书自秦汉以来未有能言其状者至五季而始出何可遽信学者不能痛絶图书之谬种而徒辨刘蔡之是非无为也岁庚午与敬可读书莫厘峰下方且效一得之虑相与更定是书而敬可寻以病归卒於家吾欲言之无以为质矣因复穷究其义知图书之形象自古无传当姑从汉孔刘之言而阙其疑至於宋人之所传一槩难信越七岁为今丁丑始成此五卷追念旧好歔欷者久之嗟乎郢人逝矣谁与尽言此嵇生所以致慨也
右论啓蒙图书
易图明辨卷五
<经部,易类,易图明辨>