关雎

论曰：为关雎之说者，既差其时世，至于大义，亦已失之。盖关雎之作，本以雎鸠比后妃之德，故上言雎鸠在河洲之上，关关然雄雌和鸣；下言淑女以配君子，以述文王、太姒为好匹，如雎鸠雄雌之和谐尔。毛、郑则不然，谓诗所斥淑女者，非太姒也。是太姒有不妒忌之行，而幽闺深宫之善女皆得进御于文王，所谓淑女者，是三夫人、九嫔御以下众宫人尔。然则上言雎鸠，方取物以为比兴，而下言淑女，自是三夫人、九嫔御以下，则终篇更无一语以及太姒。且关雎本谓文王、太姒，而终篇无一语及之，此岂近于人情，古之人简质不如是之迂也。先儒辩雎鸠者甚众，皆不离于水鸟。惟毛公得之，曰：鸟挚而有别，谓水上之鸟，捕鱼而食，鸟之猛挚者也。而郑氏转释挚为至，谓雌雄情意至者，非也。鸟兽雌雄皆有情意，孰知雎鸠之情独至也哉？或曰：诗人本述后妃淑善之德，反以猛势之物比之，岂不戾哉？对曰：不取其挚，取其别也。雎鸠之在河洲，听其声则和，视其居则有别，此诗人之所取也。孟子曰：不以文害辞，不以辞害志。郑氏见诗有荇菜之文，遂以琴瑟钟鼓为祭时之乐，此孟子之所诮也。

本义曰：诗人见雎鸠雌雄在河洲之上，听其声则关关然和谐，视其居则常有别。有似淑女匹其君子不淫，其色亦常有别而不黩也。淑女，谓太姒。君子，谓文王也。参差荇菜，左右流之者，言后妃采彼荇菜，以供祭祀，以其有不妒忌之行，左右乐助其事，故曰左右流之也。流，求也。此淑女与左右之人常勤其职，至日夜寝起，不忘其事，故曰寤寐求之，辗转反侧之类是也。后妃进不淫其色以专君，退与左右勤其职事，能如此，则宜有琴瑟钟鼓以友乐之而不厌也。此诗人爱之之辞也。关雎，周衰之作也。大史公曰：周道缺而关雎作。盖思古以剌今之诗也。谓此淑女配于君子，不淫其色，而能与其左右勤其职事，则可以琴瑟钟鼓友乐之尔。皆所以剌时之不然，先勤其职而后乐，故曰关雎乐而不淫。其思古以剌今，而言不迫切，故曰哀而不伤。

葛覃

论曰：葛覃之首章，毛传为得，而郑笺失之。葛以为黹绤尔，据其下章可验，安有取喻女之长大哉？黄鸟，栗留也。麦黄椹熟，栗留鸣，盖知时之鸟也。诗人引之，以志夏时草木盛，葛欲成，而女功之事将作尔。岂有喻女有才美之声远闻哉？如郑之说，则与下章意不相属，可谓衍说也。卒章之义，毛、郑皆通，而郑说为长。

本义曰：诗人言后妃为女时，勤于女事，见葛生引蔓于中谷，其叶萋萋然茂盛。葛常生于丛木之间，故又仰见丛木之上，黄鸟之声喈喈然。知此黄鸟之鸣乃盛夏之时，草木方茂，葛将成就而可采。因时感事，乐女功之将作，故其次章遂言葛以成就刈頀而为黹绤也。其卒章之义，毛、郑之说是矣。

卷耳

论曰：卷耳之义，失之久矣。云卷耳易得，顷筐易盈，而不盈者，以其心之忧思在于求贤，而不在于采卷耳。此荀卿子之说也。妇人无外事，求贤审官，非后妃之职也。臣下出使归而宴劳之，此庸君之所能也。国君不能官人于列位，使后妃越职而深忧，至劳心而废事，又不知臣下之勤劳，阙宴劳之常礼，重贻后妃之忧伤，如此，则文王之志荒矣。序言知臣下之勤劳，以诗三章考之，如毛、郑之说，则文意乖离而不相属。且首章方言后妃思欲君子求贤而置之列位，以其未能也，故忧思至深而忘其手有所采。二章、三章乃言君能以罍觥酌罚，使臣与之饮乐，则我不伤痛矣。前后之意顿殊如此，岂其本义哉？

本义曰：卷耳易得。顷筐，小器也，然采采而不能顿盈。后妃以采卷耳之不盈，而知求贤之难得，因物托意，讽其君子以谓贤才难得，宜爱惜之，因其勤劳而宴犒之。酌以金罍，不为过礼，但不可以长怀于饮乐尔，故曰维以不永怀。养爱臣下，慰其劳苦，而接以恩意，酒欢礼失，觥罚以为乐，亦不为过，而于义未伤，故曰维以不永伤也。所以宜然者，由贤者臣勤国事，劳苦之甚，如卒章之所陈也。诗人述后妃此意以为言，以见周南君后皆贤，其宫中相语者，如是而已，非有𥝠谒之言也，盖疾时之不然。

樛木

论曰：毛传葛蕾尤为简略，然以其简，故未见其失。郑笺所说皆诗意，本无考，于序文亦不述。虽诗之大义未甚失，然于说为衍也。据序，止言后妃能逮下而无嫉妒之心尔，郑谓常以善言逮下而安之，又云众妾上附事之，而礼仪俱盛，又云能以礼乐其君子，使福禄所安。考诗及序皆无此意。凡诗每章重复前语其甚多，乃诗人之常尔，岂独于此二章见殷勤之意，故曰衍说也。

本义曰：诗人以樛木下其枝，使葛蕾得托而并茂。如后妃不嫉妒，下其意以和众妾，众妾附之而并进于君子。后不嫉妒，则妾无怨旷。云乐只君子，福禄绥之者，众妾爱乐其君子之辞也。

螽斯

论曰：螽斯大义甚明而易得。惟其序文颠倒，遂使毛、郑从而解之，失也。蛰螽，蝗类，微虫尔，诗人安能知其心不妒忌？此尤不近人情者。蛰螽，多子之虫也。大率虫子皆多，诗人偶取其一以为比尔。所比者，但取其多子似螽斯也。据序宜言不妒忌，则子孙众多如螽斯也。今其文倒，故毛、郑遂谓螽斯有不妒忌之性者，失也。振振，群行貌。绳绳，齐一貌。蛰蛰，众聚貌。皆谓子孙之多。而毛训仁厚，戒慎和集，皆非诗意。其大义则不远，故不复云。

兔置

论曰：兔置，小人之贱事也。士有既贤且武，又有将帅之德，可任以国。守捍城其民，其谋虑深长，可以折冲御难于未然。𠰥邻国有来相侵，则可使往而和好，以平其患。及国有出兵攻伐，则又可用为策谋之臣。论其材智，可为难得之臣也。有人如此弃而不用，使在田野张𦊨斀杙，躬小人鄙贱之事，则周南国君诗可以剌矣。亦何所美哉！如郑笺所谓武夫者，论材较德，在周之盛，不过方叔、召虎、吉甫之徒三数人而已；春秋所载诸侯之臣号称贤大夫者，亦不过国有三数人而已。今为诗说者，泥于序文莫不好德，贤人众多之语，因以谓周南之人举国皆贤，无复君子、小人之别；下至兔𦊨之人皆负方叔、召虎、吉甫，春秋贤大夫之材德，则又近诬矣。就如其说，则举国人人可用卷耳，后妃又安用辅佐君子，求贤审官，至于忧勤者乎？肃肃，严整貌。而毛传以为敬，且布𦊨斀杙，何容施敬，亦其失也。春秋左氏传：晋郄至为楚子反言：天下有道，则诸侯有享宴以布政成礼而息民，此公侯所以捍城其民也。及其乱也，诸侯贪冒，争寻常以尽民，则略其武夫以为腹心。二者皆引赳赳武夫之诗以为言。如郄至之说，则公侯捍城为美，公侯腹心为剌。是兔𦊨一篇有美有剌。郄、左皆毛、郑前人，其说如此，与今诗义绝。郄至所引𦆵诗四句，疑当时别自有诗，亦为此语，故今不敢引据。第考今诗序文以求诗义，亦可见矣。

本义曰：捕兔之人，布其网𦊙于道路林木之下，肃肃然严整，使兔不能越逸，以兴周南之君，列其武夫，为国守御，赳赳然勇力，使奸民不得窃发尔。此武夫者，外可以捍城其民，内可以为公侯，好匹其忠信，又可倚以为腹心。以见周南之君好德乐善，得贤众多，所任守御之夫犹如此也。

汉广

论曰：据序但言无思犯礼者，而郑笺谓犯礼而往，正女将不至，则是女皆正洁，男独有犯礼之心焉。而行露序亦云疆暴之男不能侵陵正女。如此，则文王之化，独能使妇人女子知礼义，而不能化男子也。此甚不然。盖当纣时，淫风大行，男女相奔犯者多。而江汉之国被文王之化，男女不相侵，如诗所陈尔。夫政化之行，可使人顾礼义而不敢肆其欲，不能使人尽无情欲心也。纣时风俗，男女恣其情欲而相奔犯。今被文王之化，男子虽悦慕游女，而自顾礼法，不可得而止也。考诗三章，皆是男子见出游之女，悦其美色而不可得尔。𠰥郑笺则不然，其一章乃云男欲犯礼而往，二章、三章乃云欲择尤正洁者使嫁我，则一篇之中，前后意殊。且序但云无思犯礼，本无欲女嫁我之义。盖虽正女，无不嫁之理。苟以礼求婚，安得不嫁？由郑以于归为嫁，乃失之尔。

本义曰：南方之木，高而不可息；汉上之女，美而不可求。此一章之义明矣。其二章云薪刈其楚者，言众薪错杂，我欲刈其尤翘翘者。众女杂遊，我欲得其尤美者。既知不可得，乃云之子既出遊而归，我则愿秣其马。此悦慕之辞，犹古人言虽为执鞭，犹忻慕焉者是也。既述此意矣，末乃陈其不可之辞，如汉广而不可泳，江永而不可方尔。盖极陈男女之情，虽可见而不可求，则见文王之政化被人深矣。

汝坟

论曰：序言妇人能闵其君子。君子，谓周南之大夫，以国事勤劳于外者。然则所谓妇人者，大夫之妻也。如郑氏之说，伐薪非妇人之事。意谓此妇人不宜伐薪而令伐薪；如君子之贤，不宜处勤劳而令处勤劳。其意如此，乃是直谓周南大夫之妻自出伐薪尔。为国者必有尊卑之别。大夫之妻自伐薪，虽古今不同，其必不然，理不待论，则郑说之失可知矣。矧贤者固当勤劳于国，而反谓非其事，则又违勉之以正之言也。郑氏又以王室如毁，父母孔迩，谓纣为酷暴君子，避此勤劳之事，或时得罪，则害及父母。不惟诗文本无此意，且君子所勤者，周南之事尔。纣虽虐刑，必不为周诛避事之臣，兹理亦有所不通矣。

本义曰：周南大夫之妻出见循汝水之坟以伐薪者，为劳役之事。念已君子以国事奔走于外者，其勤劳亦可知。思之欲见，如饥者之思食尔。其下章云既见君子，不我遐弃者，谓君子以事毕来归，虽不我远去，我亦不敢偷安其私，故卒章则复勉之云：鱼劳则尾赤。今王室酷烈，如火之将焚。纣虽如此，而周南父母之邦，自当宣力勤其国事，以图安尔。

麟之趾

论曰：孟子去诗世近，而最善言诗，推其所说诗义，与今序意多同。故后儒异说为诗害者，常赖序文以为证。然至于二南，其序多失，而麟趾、驺虞所失尤甚，特不可以为信。疑此二篇之序，为讲师以已说汨之，不然，安得谬论之如此也？据诗，直以国君有公子，如麟有趾尔，更无他义也。𠰥序言关雎之应，乃是关雎化行天下，太平，有瑞麟出而为应，不惟怪妄不経，且与诗意不类。关雎，麟趾作，非一人作麟趾者，了无及关睢之意，故前儒为毛、郑学者，自觉其非，乃为曲说云实无麟应。太师编诗之时，假设此义，以谓关雎化成，宜有麟出，故借此麟趾之篇列于最后，使𠰥化成而麟至尔。然则序之所述，乃非诗人作诗之本意，是太师编诗假设之义也。毛、郑遂执序意以解诗，是以太师假设之义解诗人之本义，宜其失之远也。如毛言麟以足至者，郑谓角端有肉，示有武而不用者，尤为衍说。此篇序、既全乖，不可引据，但直考诗文，自可见其意。

本义曰：周南风人美其国君之德，化及宗族同姓之亲，皆有信厚之行，以辅卫其公室，如麟有足有题有角，以辅卫其身尔，其义止于此也。他兽亦有蹄角，然亦不以为比，而远取麟者，何哉？麟，远人之兽也，不害人物而希出，故以为仁兽。所以诗人引之，以谓仁兽无斗害之心，尚以蹄角自卫。如我国君以仁德为国，犹须公族相辅卫尔。

诗本义卷第一。