北风

论曰：北风本剌卫君暴虐，百姓苦之，不避风雪，相𢹂而去尔。郑谓北风其凉，雨雪其雱，喻君政教暴酷者，非也。其虚其邪，既亟只且者，承上𢹂手同行之路，云其可虚徐而不进乎？谓当亟去尔。皆民相招之辞。而郑谓在位之人，故时威仪宽徐，今为刻急之行者，亦非也。诗人必不前后述卫君臣，而中以民去之辞间之若此，岂成文理？莫赤匪𤞅，莫黑匪乌者，郑谓喻君臣相承为恶如一，且赤黑狐乌之自然，非其恶也。岂以喻君臣之恶？皆非诗之本义也。

本义曰：诗人剌卫君暴虐，卫人逃散之事，述其百姓相招而去之辞曰：北风其凉，雨雪其雱。惠而好我，𢹂手同行者，民言虽风雪如此，有与我相惠好者，当与相𢹂手，冲风冒雪而去尔。其虚其邪，既亟只且者，言无暇宽徐，当急去也。莫赤匪狐，莫黑匪乌，谓狐兔各有类也。言民各呼其同好，以类相𢹂而去也。故其下文云惠而好我，𢹂手同车是也。

静女

论曰：静女之诗，所以为剌也。毛、郑之说，皆以为美。既非陈古以剌今，又非思得贤女以配君子，直言卫国有正静之女，其德可以配人君。考序及诗，皆无此义。然则既失其大旨，而一篇之内，随事为说，训解不通者，不足怪也。诗曰：静女其姝，俟我于城隅。爱而不见，搔首踟蹰。据文求义，是言静女有所待于城隅，不见而彷徨尔。其文显而义明，灼然易见。而毛、郑乃谓正静之女自防如城隅，则是舍其一章，但取城隅二字以自申其臆说尔。彤管不知为何物，如毛、郑之说，则是女史所亲以书后妃群妾功过之笔之赤管也。以谓女史所书是妇人之典法，彤管是书典法之笔，故云遗以古人之法，何其迂也！据诗云：静女其娈，遗我彤管。所谓我者，说乎以女求意，是静女以彤管所贻之人也。𠰥彤管是王宫女史之笔，静女从何得以遗人？使静女家自有彤管，用以遗人，则因彤管自媒，何名静女？𠰥谓诗人假设以为言，是又不然。且诗人本以意有难明，故假物以见意，如彤管之说，左右不通如此，诗人假之何以明意？理必不然也。其下文云彤管有炜，说怿女美。郑既不能为说，遂攺为说释，以曲就已义，改経就注，先儒固已非之矣。荑，茅之始生而秀者，何取其有始有终。毛义既失，郑又附之，谓可以共祭祀。据诗但言其美尔，安有共祭祀之文？皆衍说也。据序言静女，剌时也。卫君无道，夫人无德，谓宣公与二姜淫乱，国人化之。淫风大行，君臣上下，举国之人皆可剌，而难于指名以偏举，故曰剌时者，谓时人皆可剌也。据此，乃是述卫风俗男女淫奔之诗尔。以此求诗，则本义得矣。古者针笔皆有管，乐器亦有管，不知此彤管是何物也。但彤是色之美者，盖男女相悦，用此美色之管相遗，以通情结好尔。

本义曰：卫宣公既与二夫人蒸淫为鸟兽之行。卫俗化之，礼义坏而淫风大行。男女务以色相诱，悦务𧩊自道而不知为恶，虽幽静难诱之女亦然。举静女犹如此，则其他可知。故其诗述卫人之言曰：彼姝然，静女约我而俟我于城隅。与我相失而不相见，则踌躇而不能去。又曰：彼安然，静女，赠我以彤管。此管之色，炜然甚盛，如女之美可悦怿也。其卒章曰：我自牧田而归，取彼茅之秀者，信美且异矣。然未足以比女之为美聊，贻美人以为报尔。

新台

论曰：毛传新台训诂而已，其言既简，不知其意如何，未可遽言其得失。至郑转释筥篨为口柔，戚施为面柔，然后一篇之义皆失。国语晋胥臣对文公言筥篨不可使俯，注谓筥篨偃人，不可使俯。戚施不可使仰，注谓戚施偻人，不可使仰。与僬侥、侏儒、蒙䏂、嚚瘖、聋聩、僮昏之类皆是人之不幸而身病者，故谓之八疾。郑既以谓筥篨、戚施并斥卫宣公。据诗，宣公淫乱，不恤国事，兵革数起，北风剌其虐政，卫人怨怒，相攜持而叛去。二子乘舟，又杀急寿，乃是卫之暴君，似非柔者。其淫于子妇鸟兽之行，最为大恶。诗人剌之，宜加以深恶音污。之言，不当但言其口柔面柔而已。郑意自谓筥篨、戚施本是病人，以口面柔者似之，故取以为言尔。使宣公口面不柔耶，诗人剌其大恶，何故委曲取此小疾以斥之？使宣公性实柔邪，不当兼此二事。盖口柔不能俯，则是仰矣，又安得戚施？面柔不能仰，则是俯矣，又安得筥篨哉？一人之身，不容兼此二事。此尤可笑者，鲜少殄绝，训释甚明。而郑解鲜为善，又攺殄为腆，以曲成已说，此尤不可取也。今以毛传训诂求诗本义，又据毛解卒章，则毛虽简略，于义为得。

本义曰：卫人恶宣公，淫其子妇，乃临河上筑高台而遂之，以求燕婉之乐。国人过其下者，多仰面视之，不少不绝，言国人仰视者多也。此恶宣公淫不避人，如鸟兽尔。卒章言齐姜本嫁其子，反与其父于此台上，共求燕婉之乐，使国人见此，又或俯面而不欲视之。得此犹遇此也。言遇此人而俯，面不欲视。据诗，公在台上，其下之人甚众，有仰而视者，有俯而不欲视者。然则不欲视者，恶之尤深。

二子乘舟

论曰：二子乘舟，泛泛其景。毛谓国人伤二子涉危，遂往，如乘舟而无所薄，泛泛然迅疾而不碍也。据传言寿、急相继而往皆见杀，岂谓泛泛然不碍？引譬不类，非诗人之意也。宣公夺急妻为鸟兽之行，使急之齐而杀之，急当逃避。使宣公无杀子之事，不陷于罪，恶乃为得礼。𠰥寿者，益不当先往而就死。二子举非合理，死不得其所，圣人之所不取，但国人怜而哀其不幸，故诗人述其事，以譬夫乘舟者，泛泛然无所维制，至于覆溺，可哀而不足尚，亦犹语谓暴虎凭河，死而无悔也。诗人之意如此而已。不瑕有害，毛说是矣。

墙有茨

论曰：墙有茨，文义皆简而易明，由毛公一言之失，郑氏从而附之，遂汨诗之本义。公子顽通乎宣姜，鸟兽之行，人所共恶，当加诛戮。然宣姜是国君之母，诛公子顽则暴宣姜之罪，伤惠公子母之道，故不得而诛尔。诗人乃引蒺藜，人所恶之草，今乃生于墙，理当扫除，然欲扫除，则惧损墙。以比公子顽罪当诛戮，欲诛则惧伤惠公子母之道，其义如此而已。所谓毛公一言之失者，谓墙所以防非常也。且诗人取物比兴，本以意有难明，假物见意尔。𠰥谓墙以防非常，则虽有蒺藜生其上，何害其防非常也？且所谓墙以防非常者，为内外之限尔，𠰥上有蒺藜，则人益不可履而逾，是于墙反有助尔。此岂诗人之本意哉，诗人本意但恶公子顽当诛，惧有所伤而不得诛；如蒺藜当去，惧损墙而不得去尔。毛公言去之伤墙，则近矣。

相鼠

论曰：経义固常简直明白，而未尝不为说者迂回汨乱，而失之弥远也。相鼠之义不多，直剌卫之群臣无礼仪尔。诗之意，言人不如鼠尔，而毛、郑氏以鼠比人，此其失也。毛言居尊位，为暗昩之行。考序及诗，皆无此义，而郑氏又从而附之，谓偷食苟得，不知廉耻，皆诗所无。鼠，穴处，诗人不以譬高位也。本剌无礼仪，何取鼠之偷食！诗言鼠有皮毛以成其体，而人反无威仪容止以自饬其身，曾鼠之不如也。人不如鼠，则何不死尔！此甚嫉之之辞也。三章之意皆然，更无他意也。

考盘

论曰：考盘本述贤者退而穷处，郑解永矢弗谖，以谓誓不忘君之恶。永矢弗过，谓誓不复入君之朝。永矢弗告，谓誓不告君以善道。如郑之说，进则喜乐，退则怨怼，乃不知命之狠人尔，安得为贤者也？孔、孟常不遇矣，所居之国，其君召之以礼，无不往也。颜子常穷处矣，人不堪其忧而不攺其乐也。使诗人之意果如郑说，孔子录诗必不取也。

本义曰：考成、盘，乐也。考盘在涧，硕人之宽，独寐寤言，永矢弗谖。谓硕人居于山涧之间，不以为狭而独言，自谓不忘此乐也。硕人之宽，涧居虽狭，贤者以为宽也。永矢弗过者，谓安然乐居涧中，不复有所他之也。永矢弗告者，自得其乐，不可妄以语人也。

氓

论曰：氓，据序是卫国淫奔之女，色衰而为其男子所弃，困而自悔之辞也。今考其诗一篇，始终皆是女责其男之语。凡言子，言尔者，皆女谓其男也。郑于尔卜，尔筮独以谓告此妇人曰：我卜汝宜为室家。且上下文初无男子之语，忽以此一句为男告女，岂成文理？据诗所述，是女被弃逐怨悔，而追序与男相得之初，殷勤之笃，而责其终始弃背之辞。云：子初来，即我谋，我既许子，而尔乃决以卜筮，于是我从子而往尔。推其文理，尔卜尔筮者，女，尔其男子也。桑之未落，其叶沃𠰥。于嗟鸠兮，无食桑葚。于嗟女兮，无与士耽。皆是女被弃逐，困而自悔之辞。郑以为国之贤者剌此妇人见诱，故于嗟而戒之。今据上文以我贿迁，下文桑之落矣，皆是女之自语，岂于其间独此𢾗句为国之贤者之言？据序但言序其事以风，则是诗人序述女语尔。不知郑氏何从知为贤者之辞，盖臆说也。桑之沃𠰥，喻男情意盛时可爱。至黄而陨，又喻男意易得衰落尔。郑以桑未落为仲秋时，又谓鸠非时而食葚。且桑在春夏皆未落，岂独仲秋？而仲秋安得有葚？此皆其失也。盖女谓我爱彼男子情意盛时，与之耽乐而不思后患，譬如鸠爱葚而食之，过则为患也。兄弟不知，咥其笑矣。据文本谓不知而笑。郑笺云：𠰥其知之则笑我。与诗意正相反也。诗述女言，我为男子诱而奔也。兄弟不知我今被其酷暴，乃笑我尔。意谓使其知我今困于弃逐，则当哀我也。其意如此而已。

竹竿

论曰：竹竿之诗，据文求义，终篇无比兴之言，直是卫女嫁于异国，不见答而思归之诗尔。其言多述卫国风俗所安之乐，以见巳志思归而不得尔。而毛、郑曲为之说，常以淇水为比喻。诗曰：籊籊竹竿，以钓于淇。毛谓钓以得鱼，如妇人待礼以成为室家。取物比事，既非伦类？又与下文不相属。诗下文云：岂不尔思，远莫致之。且卫女嫁在夫家，但恩意不相厚尔，是所谓近而不相得也。而诗云远莫致之，故知毛说难通也。郑又以泉源小水当流入淇，大水今不入淇而相左右，喻女当归夫家而不见答。如郑此说，是以泉源喻女，而以淇水喻夫家也。𠰥然，则小水自不流入淇，是卫女自不归夫家尔，义岂得安？又其下章云淇水悠悠，桧楫松舟，谓舟楫相配，得水而备。如男女相配，得礼而备，则又以淇水喻礼也。不唯淇水喻礼，义自不伦，且上章以淇水喻夫家，下章又以淇水喻礼，诗人不必二三其意，杂乱以惑人也。

本义曰：卫女之思归者，述其国俗之乐云：有籊籊然执竿以钓于淇者，我在家时常出而见之。今我岂不思复见之乎？而远嫁异国，不得归尔。又言泉、淇二水之间，卫人之所常遊处也。今我嫁在异国，与父母兄弟皆不得相近，况此二水乎？因又思卫女之在其国者，巧笑佩玉，威仪闲暇，乐然于二水之上，念已有所不如也。又言淇水悠悠然有乘舟而遊者，亦可乐也。序言思而能以礼者，谓虽不见答，而不敢道夫家之过恶，亦不敢有欲去之心，但陈卫国之乐，以见思归之意尔。𠰥谷风及氓，则多述夫家之过恶也。

杨之水

论曰：据诗三章，周人以出戍不得更代而怨思尔。其序言不抚其民者，谓劳民以远戍也。郑氏不原其意，遂以不流束薪为恩泽不行于民。且激扬之水，本取其力弱，不能流移束薪，与恩泽不行意不类，由郑氏泥于不抚其民，而不考诗之上下文义也。

本义曰：激扬之水，其力弱，不能流移于束薪，犹东周政衰，不能召发诸侯，独使周人远戍，久而不得代尔。彼其之子，周人谓他诸侯国人之当戍者，曷月还归者，久而不得代也。

兔爰

论曰：郑氏于诗，其失非一：或不取序文，致乖诗义；或远弃诗义，专泥序文；或序与诗皆所无者，时时自为之说。兔爰之义，据序文及诗，本以桓王之时周道衰微，诸侯背叛，君子恶居乱世，不乐其生之诗也。而郑氏泥于王师伤败之言，遂以逄此百罹为军役之事，又以兔、雉喻政有缓急。且诗言欲寐而不觉，其恶时甚矣。政有缓急，未为大害也。矧夫政体自当有缓有急，就令宽猛失中，诗人未至欲寐而不觉也。

本义曰：有兔爰爰，雉离于罗者，叹物有幸不幸也。谓兔则爰爰而自得，雉则陷身于罗网，兔则幸而雉不幸也。其曰我生之初，尚无为者，谓昔时周人尚幸世无事而闲缓，如兔之爰爰也。我生之后，逄此百罹者，谓今时周人不幸遭此乱世，如雉陷于网罗，盖伤已适丁其时也。

采葛

论曰：诗人取物为比，比所剌美之事尔。至于陈已事，可以直述，不假曲取他物以为辞。采葛、采萧、采艾，皆非王臣之事，此小臣贱有司之所为也。谗人者，害贤材，离间亲信，乃大臣贤士之所惧。彼诗人不当引小臣贱有司之事以自陈，此毛、郑未得于诗而强为之说尔。故毛直以谓采葛者自惧谗，而郑觉其非，因转释以为喻臣以小事出使者。二家之说自相违异，皆由失其本义也。本义曰：诗人以采葛、采萧、采艾者，皆积少以成多，知王听谗说，积微而成惑。夫谗者，疏人之所亲，疑人之所信，夺人之所爱，非一言可效，一日可为，必须累积而后成，或渐入而日深，或多言之并进，故曰浸润之谮，又谓积毁销骨也。是以诗人剌谗，常以积少成多为患。采葛之义，如是而已。至于采苓、防有鹊巢、巷伯青蝇，其义皆然。

丘中有麻

论曰：留为姓氏，古固有之。然考诗人之意，所谓彼留子嗟者，非为大夫之姓留者也。庄王事迹略见春秋、史记，当时大夫留氏亦无所闻于人，其被放逐，亦不见其事。既其事不显著，则后世何从知之？诗人但以庄王不明，贤人多被放逐，所以剌尔，必不专主留氏一家。及其云子国，则毛公又以为子嗟之父，前世诸儒皆无考据，不知毛公何从得之？𠰥以为子嗟父，则下章云彼留之子，复是何人？父子皆贤而并被放逐，在理已无𠰥泛。言留氏举族皆贤而皆被弃，则愈不近人情矣。况如毛、郑之说，留氏所以称其贤者，能治麻麦种树而已矣。夫周人众矣，能此者岂一留氏乎？况能之未足为贤矣。此诗失自毛公，而郑又从之。

本义曰：庄王之时，贤人被放逐，退处于丘壑。国人思之，以为麻麦之类生于丘中，以其有用，皆见收于人。惟彼贤如子。嗟子国者，独留于彼而不见录。其来施施，难于自进也。将其来，食，思其来而录之也。贻我佩玖，谓其有美德也。子嗟子国，当时贤士之字，泛言之也。

诗本义卷第三。