△《尚书质疑》·八卷（安徽巡抚采进本） 国朝王心敬撰。心敬有《丰川易说》，已著录。是书用赵孟頫、吴澄之说，分今文、古文为二，不为无据。惟是《康诰》等三篇，据《书》语则在武王时受封，据《左传》则在成王时受封，先儒皆疑不能明。今径升《大诰》之前，紊乱旧第，殊失谨严之义。伏书《顾命》一篇，孔氏古文分出《康王之诰》，见《史记·周本纪》。马融旧本亦见於《经典释文

△《尚书通典略》·二卷（江西巡抚采进本） 国朝杨方达撰。是书皆考辨《尚书》典故。首卷力主梅书之非伪，至以马融、郑玄不见古文，所见皆张霸伪书。而《顾命》鈗字又以为《说文》本孔《传》。盖犹毛奇龄之绪论。其训释名物，多据理断制，不由考证。如河出昆仑信《水经注》五万里之说，而驳元以来探求河源之谬，不知舆图俱在，道里井然。是为泥古而不徵今。《胤征篇》中谓日食可以推算，不应驰走，不知自

△《禹贡约义》（无卷数，两江总督采进本） 国朝华玉淳撰。玉淳字师道，号澹园，金匮人。是编考证《禹贡》山水，详略颇不画一。盖随事纪载，未及成书之稿本也。其论三江，主郑玄、苏轼之说，极为有见。论九江则以九江为洞庭，大抵与胡渭所见同。不知九江自在浔阳，古者江则名江，河则名河，未有以洞庭为九江者，应劭诸家不可废。且澧江已见於《经》，而云梦亦跨岳阳之界，洞庭之说终属未安。玉淳盖未深考耳。

△《尚书精义》·五十卷（永乐大典本） 宋黄伦撰。《宋史·艺文志》载有是书十六卷。陈振孙《书录解题》亦著於录，称为三山黄伦彝卿所编，知为闽人。此本前有余氏万卷堂刊行《小序》，称为“释褐黄君”，则又曾举进士。然《闽书》及《福建通志》已均不载其名，其仕履则莫能详矣。其刊书之余氏，亦不知何时人。案岳珂《九经三传沿革例》称

宋钱时撰。时字子是，人称融堂先生，浙江淳安人，自幼即绝意科举，精研理学，尤通《易经》，为江东提刑袁甫延聘为象山书院主讲；丞相乔行简又荐于朝廷，授秘阁校勘、史馆检阅，助修国史，以国史宏纲未毕求去其职，一生著述颇多，有《两汉笔记》、《四书管见》、《春秋大旨》、《学诗管见》、《周易释传》等，除前两种及此书尚存外，余则全佚。此书为钱氏专解《尚书》之作，体例一仍《尚书》其旧，在每篇的前面，都要阐释融贯其大

△《读书管见》·二卷（两江总督采进本） 元王充耘撰。黄虞稷《千顷堂书目》称充耘字与耕，而原《序》及梅鹗《跋》并称“耕野”，疑虞稷误也。吉水人。元统甲戌进士，授承务郎，同知永新州事。后弃官养母，著书授徒，因成是编。所说与蔡氏多异同。其中如谓《尧典》乃《舜典》之缘起，本为一篇，故曰《虞书》；谓“九族既睦&rdq

《尚书砭蔡编》·一卷,明袁仁撰。仁字良贵，号蓡波，苏州人。与季本同时相善，故解经往往似之。是编纠蔡沈之误。所论如“粤若”、“越若”之前后异训；“三百六旬有六日”乃宋历非古历；“方命”当从《蜀志》《晋书》所引；梅赜事不

△《尚书旁注》·六卷（两江总督采进本） 明朱升撰。升有《周易旁注图说》，已著录。是编以《尚书》本文大书正行，以训释字义者细书於旁，间有疏明大旨者，又别作一行书之。盖乡塾课蒙之本，不足以言诂经也。梅文鼎《序》、谓升有《四书五经旁注》，明嘉靖间程闻礼为重鋟，止存《易》、《诗》、《书》三种，馀皆散佚。国朝康熙五十年，石城蔡壑再为鋟版以行。近坊肆《五经旁训》之本，实倡始於升。经学至

△《尚书详解》·五十卷（编修汪如藻家藏本） 宋陈经撰。经字显之，一云字正甫，安福人。庆元中登进士第，官至奉议郎，泉州泊幹所。著有《诗讲义》、《存斋语录》诸书，已佚不传。是编《宋史·艺文志》作五十卷。今钞帙仅存，检勘卷目，犹为完本。宁宗之世，正蔡氏《传》初出之时，而此书多取古注疏或间参以新意，与蔡氏颇有异同。每援后世之事以证古经，盖赵岐注《孟子》已有此例

△《禹贡锥指》·二十卷、《图》·一卷（浙江巡抚采进本） 国朝胡渭撰。渭有《易图明辨》，已著录。其生平著述甚夥，而是书尤精力所专注。康熙乙酉，恭逢圣祖仁皇帝南巡，曾呈御览，蒙赐“耆年笃学”扁额。稽古之荣，至今传述。原本标题二十卷，而首列图一卷。其中卷十一、卷十四皆分上、下，卷十三分上、中、下，而中卷又自分上、下，实

△《书义卓跃》·六卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 旧本题“庐陵陈雅言撰”。案《经义考》载邹缉所作《墓表》称雅言永丰人。庐陵盖举其郡名。又卷首彭勖《序》称“乡先生雅言陈公”，似乎雅言其字也。旧本又作元人。考黄虞稷《千顷堂书目》称其洪武中荐举不起，复领永丰教事以终。《墓表》称其著述多所发明，有《四书一

袁燮[公元一一四四年至一二二四年]字和叔，庆元府鄞县人。生于宋高宗绍兴十四年，卒于宁宗嘉定十七年，年八十一岁。（历代名人年谱作生于绍兴十五年，年八十岁。

〖尚书要义〗十七卷。 宋魏了翁（1178-1237）撰。了翁生平事迹，详见《周易要义》。了翁居靖州（今湖南靖县）时，著《九经要义》，凡二百六十三卷。皆摘录注疏中精要之语，标以目次，以便简阅，此书即了翁摘录《尚书》注疏而成，为其《九经要义》之一种。《尚书》孔安国传本出于伪托，循文衍义，无大发明，亦无大瑕疵，故宋儒说解《诗经》，多排斥《小序》，说解《春秋》则排斥三《传》，但说解《尚书》，却不甚排斥孔

〖尚书疏衍〗四卷。 明陈第著。自序谓少读《尚书》只读经不读传注，口诵心维，得其意于深思者颇多。近因宋元诸儒疑《古文尚书》为伪作，因著文数篇以辨。又参取古今注疏，附以自己心得著成此书。卷一《尚书》考、古文辨、引《书》证、《尚书评》四篇，皆为辨论梅□所献《古文尚．书》为不伪而作，以朱熹等所疑为非，排低梅□《尚书考异》、《尚书谱》二书，纯属失考。卷二《虞书》，卷三《夏书》、《商书》，卷四《周书》，凡名

△《尚书考异》·五卷（浙江范懋柱家天一阁藏本） 明梅鷟撰。鷟有《古易考原》，已著录。是编辨正《古文尚书》。其谓二十五篇为皇甫谧所作，盖据孔颖达疏引《晋书·皇甫谧传》（案颖达作《正义》时，今本《晋书》尚未成，此盖臧荣《绪晋书》之文），称谧姑子外弟梁柳得《古文尚书》，故作《帝王世纪》，往往载孔《传》五十八篇之书云云。然其文未明，未可据为谧作之证。至谓孔安国