鹿鸣

论曰：鹿鸣言文王能燕乐嘉宾，以得臣下之欢心尔。考诗之意，文王有酒食以与群臣燕饮，如鹿得美草相呼而食尔。其义止于如此。而传云恳诚发于中者，衍说也。圣人不穷所不知鸟兽之类，安能知其诚不诚？考上下经文，初无此意，可谓衍说也。其曰人之好我，示我周行者，谓示我于周行恩礼之勤若此尔。古字多通用，示、视义同，而郑攺示为置，遂失诗义。毛传德音孔昭，既简略，未知其得失。郑引饮酒之礼于旅也语，谓此嘉宾语国君以先王德教国君，以此宾语示天下之民，使其化之，皆不偷于礼义者，非也。且使庶民不薄于礼义，必须君臣渐积教化使然，岂饮酒之际一言可致，此其曲说也。考诗之意，使君子则效我者，谓效我厚嘉宾也。

本义曰：文王有酒食，能与群臣共其燕乐，三章之义皆然。其首章言人之好我，示我周行云者，言我有贤臣，与其同乐既饮食之，又奏以笙簧，将以币帛，凡人之欲与我相好者，示我于周行之臣，恩意如此尔。其二章云德音孔昭，视民不愮。君子是则是效者，又言我此嘉宾皆有令德之音，远闻我待之厚礼，所以示民遇此嘉宾不薄之意。使凡为君子者，当则效我所为，常厚礼有德者，故其下言又云我有旨酒，嘉宾式燕以遨者，谓君子当效我厚嘉宾也。其卒章之义甚明，不烦曲解。

皇皇者华

论曰：皇华，序及笺、传皆失之，然其大义仅存也。据序正言君遣使臣远而有光华，此但解首章一句尔。其所以累章丁宁之意甚多，不止有光华而巳也。其云送之以礼乐，则诗文无之，又衍说也。毛、郑之失，在乎皆用鲁穆叔之说为笺、传，故其穿凿泥滞，于义不通也。凡诗五章悉用此为解，则一篇之义皆失矣。毛以怀为和初，无义理。郑攺为私用穆叔之说。尔其忠信为周，访问为咨，意谓大夫出使，见忠信之贤人，就之访问。今诗文乃曰周爰咨诹，是出见忠信之贤人止一周字，岂成文理！若直以周为周详，周遍之周，则其义简直，不解自明也。又曰访问为咨，则所问何者非事，而独以咨诹为咨事，其下咨谋、咨度、咨询非事而何？其又以谋事之难易为咨谋，而穆叔直谓咨难为谋？若书曰：汝有大疑，谋及卿士庶人，则凡问于人皆可曰谋矣。书又云：尔有嘉谋，入告于君，则又不止问于人为谋，以事告人亦曰谋矣。其又以咨礼义所宜为度，而穆叔止云咨礼，二说亦自不同。且度，忖度也。施于何事不可，奚专于咨礼义哉？其又以亲戚之谋为询，书曰询于众，岂皆亲戚乎？若此之类甚多，故可知其穿凿泥滞，于义不通，而亡德之说可废也。据诗首章，直言使臣将命而出，有光华尔。毛、郑所谓远近高下，不易其色，亦衍说也。

本义曰：周之国君遣其臣出使，其首章称美其贤材，能将君命，为国光华于外尔。云于原隰者，其道路所经也。既又勉其于事，每思惟恐不及也。怀，思也。其二章以下，则戒其调御车马，虽有驱驰之劳，不忘国事，周详访问，因以博采广闻，不徒将一事而出也。诗人述此，见周之兴国之初，其君臣勤劳于事如此尔。诹、谋、度、询，其义不异，但变文以叶韵尔。诗家若此，其类甚多。

棠棣

论曰：毛传鄂不靴靴，但云鄂鄂然光明。其言虽简，然于义未失。而郑攺不为拊，先儒固巳言其非矣。且不靴靴者，靴靴也。古诗之语如此者多，何烦攺字为拊？盖巳言鄂，则足见相承之意矣。毛谓闻常棣之言为今者，盖嫌作诗之人指当时为今，而义不通于后，故言后世之诵是诗以相戒者，所诵诗之时即为今矣，意谓后世之人亦莫如兄弟矣。此义虽不解，亦可，在毛氏巳为衍，而郑又从而为说曰始闻常棣之说也。如此，则人之恩亲无如兄弟之厚，皆衍说也。毛解原隰裒矣，兄弟求矣，止言裒，聚也。求矣言求兄弟，于诗虽无所发明，然未为害义。郑则不然。且诗止云兄弟求矣，而郑谓能立荣显之名，既于诗无文，笺何从而得此义？又云原、隰以相与聚居之故，故能定高下之名者，亦非也。且原也、隰也，乃土地高下之别名尔。土地不动无情之物，或高或下，不相为谋，安有相与聚居之理？此尤为曲说也。毛谓饮酒之饫为私者，燕私之意也。郑乃云图非常大疑之事，岂诗人本意哉？惟不如友生之说，毛、郑意同而皆失。且诗人本欲亲兄弟，如毛、郑之说，则是作诗者教人急难时，亲兄弟安平，则不如亲友生矣。

本义曰：作诗者见时兄弟失道，乃取常棣之木，花萼相承，靴靴然可爱者，以比兄弟之相亲宜如此。因又极陈人情，以谓人之亲莫如兄弟。凡人有死丧可畏之事，惟兄弟是念。虽在原隰广野众聚之中，必求其兄弟，如脊令飞鸣而求其类。此既言兄弟之相亲者如是。又言兄弟虽有内阋者，至逢外侮，犹共御之。又言当急难时，虽有朋友，但能长叹而无相助者，惟兄弟自相求如此。及乎丧乱平而安宁，则反视兄弟不如友生。此乃责之之辞，所谓吊其不咸也。由是盛陈笾豆饮酒之乐，以谓兄弟宜以此相乐，则妻子室家皆和乐矣。使其深思如此，为是乎？

伐木

论曰：伐木，文王之雅也。其诗曰：以速诸父。毛谓天子谓同姓诸侯曰父。陈馈八簋，又以为天子之簋，则此诗文王之诗也。伐木，庶人之贱事，不宜为文王之诗。作序者自觉其非，故曰：自天子至于庶人，未有不须友以成者。且文王之诗，虽欲泛言凡人须友以成，犹当以天子诸侯之事为主，因而及于庶人贱事可矣。今诗每以伐木为言，是以庶人贱事为主，岂得为文王之诗？郑氏云昔日未居位，在农时与友生为伐木勤苦之事者，亦非也。且文王未居位，未尝在农也。古者四民异业，其他诸侯至于卿、大夫、士未居位时，皆不为农，亦不必自伐木。庶人当伐木者，又无位可居。以此知郑说为缪也。诗云：伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。出自幽谷，迁于乔木。又曰：相彼鸟矣，犹求友声。矧伊人矣，不求友生。考诗之意，是鸟在木上，闻伐木之声，则惊鸣而飞，迁于他木。方其惊飞，仓卒之际，犹不忘其类，相呼而去。其在人也，可不求其友乎！其义甚明矣。然果如此义，则是此诗主以鸟鸣求友为喻尔。至其下章，则了不及鸟鸣之意，但云伐木许许，伐木于坂，便述朋友之事，与首章意殊不类，盖失其本义矣。故阙其所未详。

天保

论曰：天保六章，其义一也。皆下爱其上之辞，其文甚显而易明，然毛、郑不能无小失。郑以俾尔多益，以莫不兴为每物益多，及草木畅茂，禽兽硕大，川之方至为万物增多，皆诗文无之。虽国君受天之福，则当被于民物。然诗既无文，则为衍说。毛以公为事，郑谓先公，是矣。若郑谓群臣举事得宜而受福禄，亦诗文无之。

本义曰：天之安定我君，甚坚固，既禀以信厚之德，则何福不可以除之，俾尔多益而众也。既曰何福不除矣，又曰俾尔戬榖，又曰无所不宜，而受天百禄，又曰降尔遐福，其所以殷勤重复如此，而犹曰维日不足也。其下章则又欲其国家兴盛，如山阜冈陵之高大，如川流之浸长，而又增之既，则又言非惟天之福我君如此，至于四时丰洁酒食，祀其先公先君，而神亦诒之多福，使民及群黎百姓皆被及之。前既欲其兴盛，则又欲其永久，故多引常久不亏坏之物以为况，曰如日如月之常明，如山之常在，如松柏之常茂。其卒章云无不或承者，谓上六章之所陈者，使我君皆承之也。大抵此诗六章文意重复，以见爱其上深至如此尔。恒，常也。诗人尔其君者，盖称天以为言。

出车

论曰：诗文虽简易，然能曲尽人事，而古今人情一也。求诗义者，以人情求之，则不远矣。然学者常至于迂远，遂失其本义。毛、郑谓出车于牧以就马，且一二车邪，自可以马驾而出；若众车邪，乃不以马就车，而使人挽车远就马于牧，此岂近人情哉？又言先出车于野，然后召将率，亦于理岂然？其以草虫比南仲，阜螽比近西戎诸侯，由是四章、五章之义皆失。一篇之义不失者几何？本义曰：西伯命南仲为将，往伐猃狁，其成功而还也。诗人歌其事，以为劳还之诗。自其始出车，至其执讯获丑而归，备述之。故其首章言南仲为将，始驾戎车，出至于郊，则称天子之命，使我来将此众，遂戒其仆夫，以趋王事之急难。二章陈其车𭤰，以谓军容之盛虽如此，然我心则忧王事，我仆则亦劳瘁矣。三章遂城朔方而除猃狁。其四章、五章则言其凯旋之乐，叙其将士室家相见欢欣之语。其将士曰：昔我出师时，黍稷方华，今我来归，则雨雪消释而泥涂矣。我所以久于外如此者，以王事之故，不得安居。我非不思归，盖畏简书也。其室家则曰：自君之出，我见阜螽跃而与非类之草虫合。自惧独居有所强迫而不能守礼，每以此草虫为戒。故君子未归时，我常忧心忡忡。今君子归矣，我心则降。我所以独居忧惧如此者，以我君子出从南仲征伐之故也。其卒章则述其归时，春日暄妍，草木荣茂，而禽鸟和鸣。于此之时，执讯获丑而归，岂不乐哉？由我南仲之功，赫赫然显大，而猃狁之患自此遂平也。

湛露

论曰：据序止言天子宴诸侯，而笺以二章为燕同姓，三章为燕庶姓，卒章为燕二王后者。诗既无文，皆为衍说。由诗有在宗载考之言，遂生穿凿尔。郑又以露之在物，柯叶低垂，喻诸侯有似醉之貌；天子赐爵，则貌变肃敬，有似露见日而晞，何其臆说也！诗但言露，匪阳不晞尔，初无柯叶低垂之文，郑何从而得此义？若诗人欲述诸侯似醉之状，则当以柯叶低垂之意见于文也。今但言露，非见日不乾，则非喻似醉之状矣。天子燕诸侯当以昼，而此诗但言夜饮者，燕礼有宵则设烛之礼，是古虽以礼饮酒，有至夜者，所以申燕私之恩，尽殷勤之意。盖昼燕常礼，不足道，而举其燕私殷勤之意，以见天子恩礼诸侯之厚，此诗人所以为美也。

本义曰：天之润泽于物者，若雨若雪，若水泉之浸，其类非一，而独以露为言者，露以夜降者也。因其夜饮，故近取以为比云。湛湛之露，润沾于物，非至曙则不乾。厌厌之饮，恩被于诸侯，非至醉则不止。其义如此而巳。其言在彼丰草耜棘者，以露之被草木，如王恩被诸侯尔。又云令德令仪者，言此与燕之臣皆有令德令仪尔。其桐其椅，木之美者，其实离离然，亦喻诸侯在燕有威仪尔。诗人比事，多于卒章别引他物，若下泉之诗芃芃黍苗之类是也；在宗载考，毛传是矣。

鸿雁

论曰：诗所剌美，或取物以为喻，则必先道其物，次言所剌美之事者多矣。如关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。又如维鹈在梁，不濡其翼，彼其之子，不称其服者是也。诗非一人之作，体各不同，虽不尽如此，然如此者多也。鸿雁诗云：鸿雁于飞，肃肃其羽；之子于征，劬劳于野。以文义考之，当是以鸿雁比之子，而康成不然，乃谓鸿雁知辟阴就阳，喻民知就有道之子，自是侯伯卿士之述职者。上下文不相须，岂成文理？郑于三章所解皆然，则一篇之义皆失也。

本义曰：厉王之时，万民离散，不安其居。而宣王之兴，遣其臣四出于野，劳来还定安集之。至于矜寡，使皆得其所。其所遣使臣奔走于外，如鸿雁之飞，其羽声肃然而劳其体也。其二章言使臣暂止，为民营筑居室，其暂止于野也，如鸿雁集于泽尔。其卒章云哀鸣嗷嗷者，以比使臣自诉也。其自诉云哲人知我者，谓我以君命安集流民，而不惮劬劳尔。愚人不知我者，谓我好兴役动众为骄奢也。或谓据序言美宣王，而此诗之说但述使臣，疑非本义。且使离散之民还定安集者，由宣王能遣人以恩意劳来之也。天子之尊，必不自往。作序者不言遣使，以不待言而可知也，复何疑哉。

沔水

论曰：序言沔水，规宣王也，则是规正宣王之过失尔。今考诗文及笺、传，乃是剌诸侯骄恣不朝及妄相侵伐等事，了不及宣王也。盖笺、传未得诗人之本意尔。本义曰：宣王中兴于厉王之后，诸侯未洽王之恩德，故诗人规戒宣王以恩德亲诸侯。云沔彼流水，朝宗于海者，言诸侯朝王，如水朝海。以此规王，当容纳诸侯，如海纳众水也。𫛣彼飞隼，载飞载止者，言诸侯之来者，如隼之或飞或止，其或来或不来，不可常，又规王宜常以恩德怀来之也。嗟我兄弟，邦人诸友，莫肯念乱，谁无父母者，言此同姓异姓之诸侯，虽不念王室之乱，然谁非父母所生？谓人人皆知亲亲之恩，又规王若以恩德怀之，则皆亲附矣。念乱者，厉王之乱也。念彼不迹，载起载行，心之忧矣。不可弭忘者，谓诸侯不循法度者，王念之载起载行而不安居。不可弭忘者，又规王以不忘怀来之也。𫛣彼飞隼，率彼中陵者，言诸侯有能循法度者，无使谗人害之，故曰我若亲友而敬礼之，则谗，言其能兴乎。

黄鸟

论曰：序言黄鸟剌宣王，而不言所剌之事。毛、郑以为室家相去之诗。考文求义，近是矣。其曰宣王之末，天下室家离散者，则非也。宣王承厉王之乱，内修政事，外攘夷狄，征伐所向有功，故能恢复境土，安集人民，内用贤臣，外抚诸侯。其功德之大，盖中兴之盛王。然其诗有箴有规，有诲、有剌者，盖虽圣人不能无过也。书称成汤攺过不吝者，盖不言无过，言有过而能攺尔。宣王之诗凡二十篇，其兴衰拨乱，南征北伐，则六月采𦬊，江汉、常武是也。恢复文武之业，万民安集，国富人众，废职皆修，则车攻、鸿雁、斯干、无羊是也。慎微接下，任贤使能，则吉日蒸民是也。亲礼诸侯，赏功褒德，则崧高、韩奕是也。夙兴勤政，则庭燎是也。遇灾而惧，侧身修德，则云汉是也。其为功德盛矣，其所称美者众矣。然庭燎曰箴，沔水曰规，鹤鸣曰诲，祈父、白驹、黄鸟、我行其野，四篇皆曰剌者，所谓虽圣人不能无过也。其所任贤臣，如方叔、召虎、尹吉甫、仲山甫之徒多矣。其用人之失者，一祈父尔。其有遗贤，乘白驹而去者，亦一人尔。荒岁多淫昏，亦不岁岁皆然。盖有大功者不能无小失也。如黄鸟所剌，云北邦之人不可与处，则他邦可处矣。是所剌者一邦之事尔，非举天下皆然也。孔子删诗，并录其功过者，所以为劝戒也。俾后世知大功盛德之君，虽小过不免剌讥尔。而毛、郑于白驹注云：宣王之末，不能用贤于黄鸟。又云：宣王之末，天下室家离散。如此，则宣王者有始无卒，终为昏乱之王矣。异乎圣人录诗之意也。

诗本义卷第六。